Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 16-624/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Савелкова Михаила Анатольевича на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда города Тюмени от 22 июня 2022 года, решение судьи Тюменского областного суда от 15 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савелкова Михаила Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 11 февраля 2022 года (N 5-194/2022) Савелков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 75 000 рублей.

Решением судьи Тюменского областного суда от 06 июня 2022 года (N 12-182/2022) постановление судьи районного суда от 11 февраля 2022 года отменено, дело возвращено в Центральный районный суд города Тюмени на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 22 июня 2022 года (N 5-784/2022), оставленным без изменения решением судьи Тюменского областного суда от 15 августа 2022 года (N 12-230/2022), Савелков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в размере 75 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Савелков М.А. просит постановление районного суда от 22 июня 2022 года и решение судьи областного суда от 15 августа 2022 года отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 24 января 2023 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N 54-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 2 Закона N 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями; собрание - совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов; митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В соответствии со статьей 4 Закона N 54-ФЗ к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации; другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Обязанности организатора публичного мероприятия установлены частью 4 статьи 5 Закона N 54-ФЗ. В частности, он обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 названного Федерального закона (пункт 1); обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (пункт 3).

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что под несанкционированным публичным мероприятием следует понимать публичное мероприятие, в проведении которого органом публичной власти отказано в установленных частью 3 статьи 12 Закона N 54-ФЗ случаях, уведомление о проведении которого не было подано по правилам статьи 7 названного закона, в отношении которого по мотивированному предложению органа публичной власти в определенном названным законом порядке не было согласовано изменение места и (или) времени его проведения либо не устранено указанное в предложении публичного органа несоответствие обозначенных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона N 54-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

В силу части 8 статьи 20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1-6.1 указанной статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Савелкова М.А. к административной ответственности на основании части 8 статьи 20.2 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении судьи районного суда выводы о том, что 21 ноября 2021 года в сквере "Комсомольский" по адресу: город Тюмень, Московский тракт, в районе д. 22, во время проведения публичного мероприятия с использованием звуко-усиливающего устройства Савелков М.А. призвал к участию во всероссийской акции против QR-кодов и вакцинации, а именно призвал выходить на митинг 12 декабря 2021 года. 12 декабря 2021 года на Центральной площади города Тюмени, расположенной около д. 45 по улице Володарского, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 20 минут Савелков М.А. организовал и принял участие в несогласованном публичном мероприятии в форме митинга "За отмену принудительной вакцинации и QR-кодов в рамках общероссийской акции протеста "Не допусти фашизации России!". Данное публичное мероприятие не было согласовано с органом местного самоуправления.

Названное правонарушение совершено Савелковым М.А. повторно. Постановлением Центрального районного суда города Тюмени от 15 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 19 октября 2020 года, Савелков М.А. привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ. Постановлением Центрального районного суда города Тюмени от 20 февраля 2021 года, вступившим в законную силу 07 апреля 2021 года, Савелков М.А. привлечен к административной ответственности по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ. По состоянию на 27 декабря 2021 года административное наказание, назначенное Савелкову М.А. постановлением Центрального районного суда города Тюмени от 15 сентября 2020 года, исполнено не было (т.1 л.д. 10).

Обстоятельства совершения Савелковым М.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 КоАП РФ, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Савелкова М.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы о недоказанности состава административного правонарушения являются несостоятельными.

Ссылки заявителя в жалобе на то, что 12 декабря 2021 года было проведено собрание, опровергаются исследованными судами доказательствами. Судьи пришли к правильному выводу о доказанности имевшего места события публичного мероприятия в виде митинга. Данный вывод должным образом мотивирован в судебных актах, оснований для переоценки исследованных судами доказательств не усматривается.

Доводы жалобы о том, что Савелков М.А. не являлся организатором митинга, несостоятельны. Факт проведения именно публичного мероприятия в форме митинга, его организации и проведения Савелковым М.А. подтвердился в ходе рассмотрения дела собранными по делу доказательствами. Призыв Савелкова М.А. на публичном мероприятии 21 ноября 2021 года привлечь большее число народа на мероприятие 12 декабря 2021 года и выступить с речами на данном мероприятии свидетельствует о том, что Савелков М.А. предпринял действия, которые законом отнесены к организации и проведению публичного мероприятия, при этом сам Савелков М.А. не согласовал с органом местного самоуправления проведение митинга, состоявшегося 12 декабря 2021 года. Указанное позволяло квалифицировать его действия с учетом повторности по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ.

Уведомление от 25 ноября 2021 года о проведении митинга в г. Тюмени 12 декабря 2021 года, направленное "данные изъяты" главе г. Тюмени, было рассмотрено 26 ноября 2021 года комитетом по межнациональным отношениям администрации г. Тюмени. По результатам рассмотрения орган местного самоуправления не согласовал проведение митинга с учетом неблагоприятной эпидемиологической обстановки, по причине действия ограничительных мер, связанных с введением на территории Тюменской области режима повышенной готовности ввиду риска распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19. Вышеперечисленным лицам предложено реализовать право на проведение публичных мероприятий в более поздний, безопасный санитарно-эпидемиологический период, а также разъяснено, что проведение публичного мероприятия в нарушение требований Закона N 54-ФЗ влечет ответственность в установленном порядке, организатор не вправе проводить публичное мероприятие, если его проведение не было согласовано с органом местного самоуправления.

Несогласие Савелкова М.А. с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой представленных в материалы дела доказательств, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений законодательства не свидетельствуют об ошибочности выводов судей и о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ заявленное ходатайство о вызове свидетелей было судьей рассмотрено, в его удовлетворении отказано с указанием мотива такого решения, принятие решения об удовлетворении ходатайства относится к усмотрению судей с учетом конкретных обстоятельств дела. Несогласие с результатом рассмотрения ходатайств само по себе не свидетельствует о нарушении прав лица, его заявившего.

Ссылка Савелкова М.А. на судебную практику не может быть принята во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела она не имеет. Кроме того, различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам жалобы вывод судебных инстанций о наличии в деянии Савелкова М.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которые получены с соблюдением требований КоАП РФ, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и достаточными для разрешения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения.

Указание заявителя на нарушение должностным лицом сроков составления протокола об административном правонарушении и его направления для рассмотрения судье не влечет признание этого доказательства недопустимым и отмену принятых по делу актов, поскольку данные сроки не являются пресекательными. Соответствующее разъяснение дано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Сроки составления протокола об административном правонарушении и направления его на рассмотрение судье не воспрепятствовали реализации Савелковым М.А. права на представление доказательств, как и не повлекли нарушение его права на защиту. Данными правами Савелков М.А. пользовался в ходе производства по делу.

Доводы жалобы о заинтересованности судей в исходе дела своего подтверждения не нашли.

Вопреки доводам жалобы существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Савелкову М.А. с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, с применением части 2.2 статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов.

По смыслу положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении - это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, не праве выходить за пределы данного обвинения.

Судья районного суда согласился с выводами должностного лица, изложенными в протоколе об административном правонарушении, о том, что Савелков М.А. организовал и принял участие в публичном мероприятии в форме митинга, не согласованном с органом местного самоуправления, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, которое с учетом повторности квалифицировано по части 8 статьи 20.2 КоАП РФ. Также судья районного суда сделал вывод о том, что Савелков М.А, будучи участником несанкционированного публичного мероприятия, отказался выполнить требование сотрудников полиции и прекратить публичное мероприятие в форме митинга. Однако совершение данных действий, то есть нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга, Савелкову М.А. в протоколе об административном правонарушении не вменялось.

Таким образом, судья районного суда вышел за пределы обвинения, сформулированного в протоколе об административном правонарушении. Судья областного суда указанное нарушение не устранил. В связи с этим обжалуемые судебные акты подлежат изменению путем исключения вывода о нарушении Савелковым М.А. установленного порядка проведения митинга (его отказе выполнить требование сотрудников полиции о прекращении публичного мероприятия в форме митинга).

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Центрального районного суда города Тюмени от 22 июня 2022 года, решение судьи Тюменского областного суда от 15 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Савелкова Михаила Анатольевича, изменить путем исключения вывода о нарушении Савелковым М.А. установленного порядка проведения митинга (его отказе выполнить требование сотрудников полиции о прекращении публичного мероприятия в форме митинга).

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, жалобу Савелкова Михаила Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Тетюев