Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 16-627/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу "данные изъяты" "данные изъяты" на постановление мирового судьи судебного участка N 21 Притобольного судебного района Курганской области от 23 мая 2022 года, решение судьи Притобольного районного суда Курганской области от 14 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глущенко Александра Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Притобольного судебного района Курганской области от 23 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Притобольного районного суда Курганской области от 14 июля 2022 года, Глущенко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, потерпевший "данные изъяты" "данные изъяты". просит об отмене вынесенных по делу судебных актов. Оснований для удовлетворения его ходатайства об обеспечении личного участия в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, а также вызове лиц, причастных с делу Глущенко А.С. и "данные изъяты" "данные изъяты", не имеется, поскольку жалоба на вступившие в законную силу судебные акты по делу об административном правонарушении рассмотрена в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела Глущенко А.С. вменено в вину, что 17 июля 2021 года в 20 часов 30 минут в районе дома "данные изъяты" он умышленно нанес "данные изъяты" "данные изъяты". удары кулаком по лицу, в результате чего "данные изъяты" "данные изъяты". испытал физическую боль.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Глущенко А.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Глущенко А.С. в совершении вмененного административного правонарушения. Судьей районного суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Доводы жалобы потерпевшего "данные изъяты" "данные изъяты". в части его неизвещения на рассмотрение дела заслуживают внимания.

В настоящем случае "данные изъяты" "данные изъяты". обладает статусом потерпевшего по делу. Потерпевший относится к числу участников производства по делу. Из положений частей 2, 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения потерпевшего о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

Из материалов дела следует, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего "данные изъяты" "данные изъяты". В постановлении мировым судьей указано, что о месте и времени потерпевший извещался надлежащим образом.

"данные изъяты" "данные изъяты". последовательно, начиная с жалобы в районный суд, отрицает факт извещения о времени и месте рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором "данные изъяты", направленного "данные изъяты" "данные изъяты", со сведениями о вручении в с. "данные изъяты" (индекс 641404). Данный отчет не содержит сведений о том, какому лицу вручено почтовое отправление. Сведений об иных способах извещения "данные изъяты" "данные изъяты". материалы дела не содержат.

Между тем, в материалах дела имеются сведения, что "данные изъяты" "данные изъяты". содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области, откуда им направлялись обращения прокурору Притобольного района по факту событий имевших место 17 июля 2021 года. При наличии в деле сведений о содержании "данные изъяты" "данные изъяты". под стражей, мировой судья должен был принять меры по установлению реального места нахождения потерпевшего "данные изъяты" "данные изъяты", и при установлении учреждения, в котором тот содержался, известить "данные изъяты" "данные изъяты". о рассмотрении дела через администрацию учреждения.

Не приняв во внимание указанные обстоятельства, мировой судья направил уведомление о рассмотрении дела по месту регистрации, и при отсутствии достоверных сведений о том, кем реально было получено отправление (такие сведения в отчете об отслеживании почтового отправления не содержатся), сделал не основанный на имеющейся информации вывод, что потерпевший извещен надлежащим образом. Таким образом, на момент рассмотрения дела у мирового судьи фактически отсутствовали сведения о надлежащем извещении потерпевшего "данные изъяты" "данные изъяты", в связи с чем его выводы об обратном противоречат материалам дела. При рассмотрении дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав потерпевшего, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей нарушен, им допущены нарушения положений статьи 25.2 и пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер, на стадии рассмотрения жалобы судьей районного суда устранены не были, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка N21 Притобольного судебного района Курганской области от 23 мая 2022 года, решение судьи Притобольного районного суда Курганской области от 14 июля 2022 года нельзя признать законными и обоснованными, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они подлежат отмене, а дело - возвращению мировому судье судебного участка N 21 Притобольного судебного района Курганской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 21 Притобольного судебного района Курганской области от 23 мая 2022 года, решение судьи Притобольного районного суда Курганской области от 14 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Глущенко Александра Сергеевича отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 21 Притобольного судебного района Курганской области.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова