Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 16-671/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Кенджаевой Мухаббат Хусейновны на вступившее в законную силу постановление судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кенджаевой Мухаббат Хусейновны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 января 2021 года (N 5-136/2021) Кенджаева М.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кенджаева М.Х. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 24 января 2023 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу общего правила п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 14 ст. 27 Закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если они в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что гражданка "данные изъяты" "данные изъяты" Кенджаева М.Х. прибыла в Российскую Федерацию 10 декабря 2014 года и убыла из Российской Федерации 18 сентября 2019 года (срок непрерывного пребывания на территории Российской Федерации составил 1 743 суток), далее 19 декабря 2019 года она прибыла на территорию Российской Федерации и убыла из Российской Федерации 14 марта 2020 года(срок непрерывного пребывания составил 86 суток), после чего 15 марта 2020 года Кенджаева М.Х. вновь въехала в Российскую Федерацию, чем нарушила п. 14 ст. 27 Закона N 114-ФЗ.

В период с 10 марта 2015 года по 18 сентября 2019 года (то есть свыше двухсот семидесяти суток непрерывно) Кенджаева М.Х. пребывала в Российской Федерации в отсутствие предусмотренных законом оснований.

В связи с выявленным нарушением правил въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданки "данные изъяты" "данные изъяты" Кенджаевой М.Х. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения Кенджаевой М.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами. Совершенное Кенджаевой М.Х. деяние образует состав административного правонарушения и влечет наступление административной ответственности. Указанное деяние обоснованно квалифицировано по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины Кенджаевой М.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, указывающих на отсутствие события и состава административного правонарушения, исключающих возможность привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется, вместе с жалобой не представлено.

Доводы жалобы о том, что в отношении Кенджаевой М.Х. решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не принималось, не свидетельствуют о законности ее въезда в Российскую Федерацию 15 марта 2020 года, поскольку в п. 14 ст. 27 Закона N 114-ФЗ установлен абсолютный (не зависящий от усмотрения тех или иных должностных лиц) запрет на въезд в течение 10 лет со дня выезда из Российской Федерации, состоявшегося 18 сентября 2019 года. Въехав в Российскую Федерацию 15 марта 2020 года (до истечения 10 лет, исчисляемых с 18 сентября 2019 года), Кенджаева М.Х. нарушила правила въезда в Российскую Федерацию, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. При этом, вопреки доводам жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение правил въезда в Российскую Федерацию 15 марта 2020 года, равный одному году, по состоянию на 15 января 2021 года не истек.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Кенджаевой М.Х. в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Кенджаевой М.Х. разъяснены.

В ходе рассмотрения дела судьей городского суда требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Дело рассмотрено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

При назначении наказания требования закона соблюдены. Наказание Кенджаевой М.Х. в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ соответствует положениям ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ. Предусмотренных КоАП РФ оснований для освобождения Кенджаевой М.Х. от административной ответственности не имеется.

Доводы о повторном привлечении к административной ответственности не основаны на нормах закона и подлежат отклонению.

Частью 5 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Между тем в настоящем случае материалы дела не содержат сведений о том, что Кенджаева М.Х. дважды привлечена к административной ответственности за нарушение правил въезда в Российскую Федерацию в одну и ту же дату.

Привлечение Кенджаевой М.Х. за нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклонение от выезда из Российской Федерации по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ о повторном привлечении ее к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения не свидетельствует. То, что данные правонарушения являются однородными, для разрешения вышеуказанного вопроса о наличии либо отсутствии повторного привлечения за одно правонарушение правового значения не имеет. Вопросы законности или незаконности вынесения постановления по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в рамках производства по настоящему делу рассмотрены быть не могут и правового значения не имеют.

Изложенные в жалобе доводы о необходимости применения правила, закрепленного в ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, при назначении наказания подлежат отклонению.

В данном случае нарушения правил въезда в Российскую Федерацию и режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выявлены должностным лицом не в ходе контрольного мероприятия, осуществляемого в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", каждое из нарушений образует самостоятельный состав административного правонарушения, поэтому не усматривается оснований для применения положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ при назначении наказания.

Доводы жалобы не свидетельствуют о незаконности принятого судом постановления и не могут являться основаниями для изменения или отмены судебного акта.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кенджаевой Мухаббат Хусейновны, оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Тетюев