Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 16-681/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу консультанта отдела контроля и административного производства управления лицензирования Депэкономики Югры "данные изъяты" "данные изъяты". на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 августа 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Юганочка" Фатхлисламова Рустама Радиковича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, от 08 февраля 2022 года (N 5-20-2002/2022) генеральный директор ООО "Юганочка" Фатхлисламов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 августа 2022 года (N 12-575/2022) постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее материалы административного дела в суд, просит решение судьи районного суда отменить, привлечь Фатхлисламова Р.Р. к административной ответственности.

Фатхлисламов Р.Р, уведомленный в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ, представил возражения на жалобу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 01 февраля 2023 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Фатхлисламова Р.Р. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также установленные мировым судьей обстоятельства о том, что генеральный директор ООО "Юганочка" Фатхлисламов Р.Р. в нарушение ст. 16, 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" допустил розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в период с 25 июля 2021 года по 03 августа 2021 года, а именно:

- 26 июля 2021 года в 13 часов 26 минут по адресу: г. Нефтеюганск, ул. Сургутская, д. 1/13, помещ. 30, магазин "Продукты";

- 01 августа 2021 года в 15 часов 16 минут, в 15 часов 19 минут, в 15 часов 28 минут, в 17 часов 39 минут, 03 августа в 16 часов 25 минут, в 18 часов 01 минуту по адресу: г. Нефтеюганск, ул. Жилая, стр. 7/1, магазин "Абсолют".

Судья районного суда, прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, исходил из того, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения административного правонарушения.

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судьи районного суда согласиться не может в силу следующего.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении указано место совершения правонарушения: магазин "Продукты", расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, ул. Сургутская, д. 1/13, пом. 30 и магазин "Абсолют", расположенный по адресу: ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, ул. Жилая, стр. 7/1.

Из акта проверки, акта снятия остатков алкогольной продукции, журнала объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам следует, что ООО "Юганочка" допустило розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии:

- в магазине "Марина" по адресу: Нефтеюганский р-н, п. Сингапай, ул. Сургутская, стр. 1, 26 июля 2021 года в 11 часов 27 минут осуществлена реализация 1 бутылки водки "Граф Ледофф" с содержанием этилового спирта 40 %, емкостью 1 литр, по цене 879 рублей 00 копеек;

- в магазине "Абсолют" по адресу: г. Нефтеюганск, ул. Жилая, стр. 7/1, 01 августа 2021 года осуществлена реализация: 1 бутылки водки особой "Граф Ледофф Артик" с содержанием этилового спирта 40%, емкостью 0, 5 литра, по цене 389 рублей 00 копеек; 1 бутылки водки "Галка" с содержанием этилового спирта 40%, емкостью 0, 5 литра, по цене 425 рублей 00 копеек; 1 бутылки водки "Кедровица на кедровых орехах" с содержанием этилового спирта 40%, емкостью 0, 1 литра, по цене 78 рублей 00 копеек; 1 бутылки водки "Тельняшка" с содержанием этилового спирта 40%, емкостью 0, 25 литра, по цене 177 рублей 00 копеек. 03 августа 2021 года осуществлена реализация: 1 бутылки водки "Кедровица на кедровых орешках" с содержанием этилового спирта 40%, емкостью 0, 1 литра, по цене 78 рублей 00 копеек; 1 бутылки водки "Мороша на минеральной воде Карелии уровень мягкости N 2" с содержанием этилового спирта 40%, емкостью 0, 7 литра, по цене 521 рублей 00 копеек.

Судья районного суда, установив отсутствие факта продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции 26 июля 2021 года в 11 часов 27 часов в магазине "Продукты", расположенном по адресу: г. Нефтеюганск ул. Сургутская, д. 1/13, пом. 30 (в указанное время была продажа алкоголя в ином магазине - магазине "Марина" по адресу: Нефтеюганский р-н, п. Сингапай, ул. Сургутская, стр. 1), не принял во внимание то, что материалы административного дела не содержат противоречий относительно обстоятельств реализации алкогольной продукции в магазине "Абсолют".

Выводы, приведенные в решении судьи районного суда о том, что материалы дела не содержат данных о месте совершения административного правонарушения, не основаны на материалах дела и являются неправильными, оснований для прекращения производства по делу по мотивам, указанным судьей районного суда, не имелось. Сделав вывод о том, что собранными доказательствами не подтверждается факт реализации алкогольной продукции в магазине "Продукты", судья районного суда оставил без внимания и оценки указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства реализации алкогольной продукции в магазине "Абсолют".

Такое рассмотрение дела не соответствует задачам производства по делу об административном правонарушении, закрепленным в ст. 24.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 августа 2022 года, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенной на предыдущей стадии производства по делу ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий Фатхлисламова Р.Р, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, равный одному году, истек.

В силу ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

В связи с изложенным подлежит отмене постановление мирового судьи, отмененное решением районного суда, которое признано незаконным.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 февраля 2022 года, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО "Юганочка" Фатхлисламова Рустама Радиковича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.В. Тетюев