Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 16-686/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу защитника Шипицына Владимира Леонидовича - Васенева Максима Ивановича на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области, от 11 августа 2022 года, решение судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 16 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шипицына Владимира Леонидовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области, от 11 августа 2022 года (N 3-665/2022), оставленным без изменения решением судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 16 ноября 2022 года (N 12-69/2022), Шипицын В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Васенев М.И. просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить. Вместе с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, которое удовлетворению не подлежит, поскольку срок для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по жалобе на постановление КоАП РФ не предусмотрен, соответственно не пропущен. Оснований для удовлетворения ходатайств об обеспечении участия в рассмотрении жалобы посредством систем видеоконференц-связи, о ведении протокола судебного заседания, также не имеется, поскольку КоАП РФ не требует проведения судебного заседания при рассмотрении жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях. Ходатайства об истребовании сведений в ГБУЗ "Челябинской областной психиатрической больницы" о наличии лицензии для осуществления образовательной деятельности по повышению квалификации или профессиональной переподготовке, назначении комплексной технической экспертизы в ГУ ЭКЦ МВД по Челябинской области удовлетворению не подлежат, поскольку заявление подобного рода ходатайств на стадии обжалования вступивших в законную силу постановления, решения по делу об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 24 января 2023 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что 24 июля 2022 года в 12 часов 30 минут на 1 километре автодороги Воздвиженка-Воскресенское на территории Каслинского района Челябинской области водитель Шипицын В.Л. управлял автомобилем Мазда, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленном на основании имеющегося у Шипицына В.Л. признака опьянения (запах алкоголя изо рта) и положительного результата освидетельствования Шипицына В.Л. (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 27 мг/л). Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Шипицына В.Л. не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 июля 2022 года (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24 июля 2022 года (л.д. 2), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 133 от 24 июля 2022 года (л.д. 6), видеозаписью и другими материалами административного дела. Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к выводу об установлении вины Шипицына В.Л. в совершении административного правонарушения.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя Шипицына В.Л. сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении Шипицына В.Л. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ Шипицын В.Л. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При проведении освидетельствования у Шипицына В.Л. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 41 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Шипицын В.Л. не согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3).

Согласно п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 10 Правил Шипицыну В.Л. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем Шипицын В.Л. согласился и собственноручно внес запись о согласии в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).

Из акта медицинского освидетельствования следует, что исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения - Lion Alcolmeter SD-400, заводской номер 103563, со сроком действия поверки до 24 декабря 2022 года, в ходе первого исследования выдыхаемого воздуха получен результат 0, 33 мг/л, результаты повторного исследования - 0, 27 мг/л. Заключение о состоянии опьянения Шипицына В.Л. вынесено врачом на основании результатов медицинского освидетельствования при наличии положительных результатов исследования наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Шипицына В.Л, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, Шипицыну В.Л. разъяснены, что подтверждается его подписью в протоколе.

Вопреки доводам жалобы всем составленным в отношении Шипицына В.Л. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, для установления вины Шипицына В.Л.

Доводы жалобы о том, что согласно открытым данным ФНС у ГБУЗ "Районная больница г. Касли" отсутствует специальная лицензия в области психо-наркологии N ЛО-7401-00003 от 07 марта 2017 года, в ГБУЗ Челябинской области "Районная больница г. Касли" отсутствовал анализатор в наличии, его принесли сотрудники из служебного автомобиля, медицинское освидетельствование было проведено не врачом-психиатром-наркологом, в материалах дела отсутствуют протоколы измерений медицинского освидетельствования на состояние опьянения, были предметом рассмотрения судьи городского суда и признаны несостоятельными, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемых судебных актах и не ставят под сомнение как наличие в действиях Шипицына В.Л. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так и соблюдение порядка привлечения его к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи городского суда не имеется. При установленных обстоятельствах действия Шипицына В.Л. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

При назначении Шипицыну В.Л. административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Вопреки доводам жалобы, заявленные ходатайства были разрешены в порядке ст. 24.4 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ прав Шипицына В.Л, в том числе права на защиту, иных существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г. Касли и Каслинского района Челябинской области, от 11 августа 2022 года, решение судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 16 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шипицына Владимира Леонидовича, оставить без изменения, жалобу его защитника - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Тетюев