Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 16-704/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Атнеева Руслана Рашитовича на постановление административной комиссии Верхнесалдинского городского округа от 29 июля 2022 года, решение судьи Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 12 сентября 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 23 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях в Свердловской области", в отношении Атнеева Руслана Рашитовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Верхнесалдинского городского округа N 25/20222 от 29 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 12 сентября 2022 года и решением судьи Свердловского областного суда от 23 ноября 2022 года, Атнеев Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (далее по тексту - Закон N 52-ОЗ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Атнеев Р.Р. выражает несогласие с указанными выше актами, просит их отменить и прекратить производство по делу.

Дело, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 27 января 2023 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нормы, устанавливающие административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Свердловской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, расположенных на территории Свердловской области, содержатся в Законе N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

Согласно статье 16 Закона N 52-ОЗ размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу примечания к статье 16 Закона N 52-ОЗ для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог. Для целей применения настоящей статьи под зелеными насаждениями понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники).

Как усматривается из материалов дела, 07 июля 2022 года в 08:30 часов по адресу: Свердловская область, город Верхняя Салда, ул. Энгельса в районе дома N 97 корпус 1, водителем Атнеевым Р.Р. допущено размещение транспортного средства "Лада Гранта" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" на территории газона.

В связи с указанными обстоятельствами административная комиссия, рассматривавшая дело, а также судьи при пересмотре дела по жалобе на постановление, пришли к выводу о наличии в действиях Атнеева Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного статьей 16 Закона N 52-ОЗ.

Факт совершения вмененного Атнеевым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного статьей 16 Закона N 52-ОЗ, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы об отсутствии состава административного правонарушения несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Судебные инстанции, с учетом анализа представленных доказательств, в том числе, фотографий, установив, что автомобиль размещен на территории, граничащей с пешеходной дорожкой с твердым дорожным покрытием и территорией, покрытой древесно-кустарниковой, травянистой растительностью, находящимися на одном уровне и ограниченными бордюрным камнем, при этом в месте, где было расположено транспортное средством, растут деревья и трава, пришли к аргументированному выводу о том, что место размещения в соответствии с примечанием к статье 16 Закона N 52-ОЗ является газоном.

Основания полагать представленные в материалы дела доказательства, на основании которых установлено наличие события и состава административного правонарушения, недопустимыми доказательствами, в силу получения их с нарушением требований закона, отсутствуют.

Каких-либо оснований сомневаться в наличии газона и расположения на нем транспортного средства Атнеева Р.Р, исходя из содержания имеющихся доказательств, непротиворечивых и соотносящихся между собой, не имеется.

Субъективная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, несогласие заявителя с изложенными в оспариваемых решениях выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, а также с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и положений законодательства, регламентирующего спорные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов административного органа и судей, и не ставит под сомнение доказанность факта совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые воспрепятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Доводы жалобы о том, что рапорт составлен неправомочным лицом, являлись предметом исследования судьи районного суда и обоснованно отклонены как основанные на неверном толковании норм права. Ссылка в жалобе на то, что рапорт является недопустимы доказательством по делу, подлежит отклонению.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении административным органом и судьями при пересмотре дела по жалобам на постановление требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, в том числе, надлежащим образом исследованы материалы дела, ссылки на доказательства, на основании которых сделаны выводы о виновности, отражены в обжалуемых актах, все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрение дела установлены.

Неустранимых сомнений в виновности у административного органа и судей обоснованно (принимая во внимание доказательства по делу) не возникло. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

В постановлении административного органа по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Наказание назначено в пределах санкции статьи 16 Закона N 52-ОЗ, отвечает целям административного наказания, является обоснованным и справедливым.

Судьями районного и областного судов дело проверено в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводам жалоб Атнеева Р.Р. дана оценка. Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление административной комиссии Верхнесалдинского городского округа N 25/2022 от 29 июля 2022 года, решение судьи Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 12 сентября 2022 года, решение судьи Свердловского областного суда от 23 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области от 14 июня 2005 года N 52-ОЗ "Об административных правонарушениях в Свердловской области", в отношении Атнеева Руслана Рашитовича оставить без изменения, жалобу Атнеева Руслана Рашитовича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Печенкина Н.А.