Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 16-706/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Хабирова Альберта Фаритовича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Ирбитского судебного района Свердловской области от 18 августа 2022 года, решение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 15 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хабирова Альберта Фаритовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Ирбитского судебного района Свердловской области от 18 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 15 ноября 2022 года, Хабиров А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год одиннадцать месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Хабиров А.Ф. просит об отмене судебных актов, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела Хабирову А.Ф. вменено в вину, что 17 июля 2022 года в 03 часа 35 минут по адресу: Свердловская область, г. Ирбит, ул. Ленина, д.21 он в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем Шкода Румстер, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), а также на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Хабирова А.Ф. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Хабирова А.Ф. в совершении вмененного административного правонарушения. Решением судьи районного суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, а также установления и проверки факта явки указанного лица в судебное заседание.

Из материалов дела следует, что исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Ирбитского судебного района Свердловской области 18 августа 2022 года рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хабирова А.Ф. в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В настоящем случае в материалах дела имеется отчет об отправке СМС-сообщения о рассмотрении дела 18 августа 2022 года (л.д.31), со сведениями о его доставке 02 августа 2022 года. Информации об извещении Хабирова А.Ф. иным способом материалы дела не содержат.

Согласно пункту 2.3 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.12.2013 N 257, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Материалами дела факт согласия Хабирова А.Ф. на уведомление посредством СМС-сообщения не подтверждается. В материалах дела до момента рассмотрения дела отсутствовала расписка, подтверждающая согласие на получение СМС-извещения; в протоколе об административном правонарушении подпись о согласии на извещение по указанному в нем номеру Хабиров А.Ф. не поставил; кроме того, в заявленном 25 июля 2002 года ходатайстве (л.д.19) Хабиров А.Ф, помимо прочего, просил не уведомлять его посредством СМС-сообщений, а направлять судебные повестки по месту жительства.

Таким образом, на момент рассмотрения дела 18 августа 2022 года, при извещении Хабирова А.Ф. только направлением СМС-сообщения на несогласованный им номер, у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении Хабирова А.Ф. Вопрос о том, извещен ли Хабиров А.Ф. о времени и месте рассмотрения дела, каковы причины его неявки в судебное заседание, оставлен без должного внимания.

Из изложенного следует, что при рассмотрении дела мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права Хабирова А.Ф. на судебную защиту, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей нарушен. Допущенное мировым судьей нарушение носит существенный характер, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, оставившего постановление без изменения, нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они подлежат отмене, а дело - возвращению мировому судье на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное, обеспечить реализацию прав Хабирова А.Ф. (в том числе путем надлежащего извещения его самого и его защитников), дать оценку его доводам, принять по делу законное и обоснованное процессуальное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Ирбитского судебного района Свердловской области от 18 августа 2022 года, решение судьи Ирбитского районного суда Свердловской области от 15 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хабирова Альберта Фаритовича отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N3 Ирбитского судебного района Свердловской области.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова