Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 16-724/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Радостева Дмитрия Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 25 октября 2022 года, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 02 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Радостева Дмитрия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 25 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 02 декабря 2022 года, Радостев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Радостев Д.В. выражает несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Потерпевшая "данные изъяты" "данные изъяты", уведомленная о подаче жалобы, возражения на жалобу не направила.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2022 года в 18 часов 30 минут по адресу: "данные изъяты" Радостев Д.В. в ходе возникшей ссоры нанес один удар рукой в область живота "данные изъяты" "данные изъяты", хватал за руку, в результате чего "данные изъяты" "данные изъяты". испытала физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанные действия не содержат уголовного наказуемого деяния.

В связи с данными обстоятельствами в отношении Радостева Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела Радостев Д.В. привлечен к административной ответственности.

Обстоятельства совершения Радостевым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которые, вопреки доводам жалобы, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой нижестоящими судебными инстанциями представленных в материалы дела доказательств (в том числе на предмет доказанности наличия объективной стороны административного правонарушения и вины Радостева Д.В. в его совершении), в частности с оценкой показаний потерпевшей. Обстоятельство того, что "данные изъяты" "данные изъяты". не обратилась за медицинской помощью, не исключает факт причинения ей физической боли от нанесенных Радостевым Д.В. ударов.

Между тем, само по себе, несогласие Радостева Д.В. с оценкой доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточной совокупности для вынесения постановления о назначении наказания, как и доводы о наличии у "данные изъяты" "данные изъяты". поводов для оговора (в силу имевших место конфликтных отношений) не свидетельствуют о допущенных нарушениях процессуальных требований, в частности положений статей 24.1, 26.1, 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выяснении юридически значимых обстоятельств.

Представленные в материалы дела доказательства обоснованно оценивались именно в совокупности, правомерно принято во внимание, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий относительно сведений, из которых установлены факты, необходимые для правильного разрешения дела. При этом правовая позиция Радостева Д.В, его показания, находящиеся в противоречии с совокупностью имеющихся в деле доказательств, представляют собой не более чем выбранный им способ защиты.

Действия Радостева Д.В. в отношении "данные изъяты" "данные изъяты". с учетом последствий от этих действий в виде причинения потерпевшей физической боли, что установлено в ходе рассмотрения дела, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Радостева Д.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения не усматривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Радостеву Д.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания не допущено. Назначенное наказание является обоснованным и справедливым, соответствует цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено законное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Кудымкарского судебного района Пермского края от 25 октября 2022 года, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 02 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Радостева Дмитрия Владимировича оставить без изменения, жалобу Радостева Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова