Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 16-754/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Федоровой Татьяны Александровны на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Свердловского судебного района г. Перми от 24 августа 2022 года (по делу N5-726/2022), решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федоровой Татьяны Александровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Свердловского судебного района г. Перми от 24 августа 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17 октября 2022 года, Федорова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Федорова Т.А. выражает несогласие с судебными актами, прекращении производства по делу.

Потерпевший "данные изъяты" "данные изъяты", уведомленный о подаче жалобы, возражения на жалобу не направил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 25 мая 2022 года в 21 час 46 минут по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, д.89 водитель Федорова Т.А, управляя транспортным средством Мерседес, государственный регистрационный знак "данные изъяты", после столкновения с автомобилем Инфинити, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. В действиях Федоровой Т.А. отсутствовали признаки уголовно наказуемого деяния.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований Правил дорожного движения его участником - водителем Федоровой Т.А, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства столкновения транспортных средств Мерседес, государственный регистрационный знак "данные изъяты" и Инфинити, государственный регистрационный знак "данные изъяты" подтверждаются материалами дела, по существу подателем жалобы не отрицаются. В результате столкновения транспортному средству Инфинити причинены повреждения, сведения о которых имеются в материалах дела. Изложенное свидетельствует о наличии события дорожно-транспортного происшествия. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Мерседес покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Водителем указанного транспортного средства являлась Федорова Т.А.

Доводы о ненадлежащем установлении места совершения административного правонарушения, как и о том, что по рассматриваемым обстоятельствам оставления места дорожно-транспортного происшествия (в виде столкновения с автомобилем Инфинити) и оставления места дорожно-транспортного происшествия (в виде наезда на пешехода), имело место одно событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должным образом проверены и мотивированно отклонены как несостоятельные в ходе рассмотрения дела.

Материалы дела содержат не вызывающие сомнения сведения о том, что столкновение с транспортным средством допущено по адресу: г. Пермь, ул. Куйбышева, д.89. Первоначально зафиксированный в материалах проверки адрес дорожно-транспортного происшествия (возле дома N87 по ул. Куйбышева) в ходе получения иных материалов уточнен, в том числе после установления места нахождения транспортного средства Инфинити (на выезде из двора) и уже при составлении протокола об административном правонарушении указан правильно.

Отклоняя доводы о том, что действия водителя после наезда на пешехода и последующие действия после столкновения с транспортным средством образуют одно событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящие судебные инстанции обоснованно исходили, что водителем транспортного средства Мерседес допущено два разных деяния, совершенных в разное время и в разных местах.

Оснований не согласиться с такими выводами не имеется. Действительно, дорожно-транспортные происшествия имели место в разное время и в разных местах. Столкновение транспортных средств допущено уже после того, как водитель покинул место совершения первого дорожно-транспортного происшествия, а умысел на оставление места второго дорожно-транспортного происшествия при этом также возник в иное время - только после произошедшего столкновения транспортных средств. Правовых оснований для объединения дел об административных правонарушениях с последующим назначением наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имелось. При таких обстоятельствах в удовлетворении соответствующего ходатайства об объединении дел об административных правонарушениях обоснованно отказано.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства управления Федоровой Т.А. транспортным средством Мерседес, государственный регистрационный знак "данные изъяты", установлены и каких-либо сомнений не вызывают. Доводы о том, что транспортным средством управляла дочь Федоровой Т.А. - "данные изъяты" "данные изъяты", представляют собой один из выбранных способов защиты, данные доводы проверялись нижестоящими судебными инстанциями в ходе рассмотрения дела и жалобы на постановление, были обоснованно отклонены.

Проверяя вышеуказанные доводы, судьями исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, всем им, вопреки доводам жалобы, дана надлежащая правовая оценка.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей "данные изъяты"А, потерпевшего "данные изъяты" "данные изъяты", несмотря на доводы жалобы, не содержат никаких существенных противоречий в части обстоятельств того, что именно Федорова Т.А. в момент наезда на транспортное средство Инфинити, государственный регистрационный знак "данные изъяты", являлась водителем транспортного средства Мерседес, государственный регистрационный знак "данные изъяты", то есть являлась участником дорожно-транспортного происшествия, и именно она, являясь водителем, покинула место дорожно-транспортного происшествия. Вышеуказанные лица предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять их показаниям, не противоречащим иным материалам дела в части личности водителя транспортного средства - Федоровой Т.А, не имеется. Заинтересованности в исходе настоящего дела по факту привлечения именно Федоровой Т.А. (как водителя транспортного средства) к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у свидетелей не усматривается.

Оснований для признания письменных объяснений "данные изъяты", недопустимым доказательством не имеется. При даче объяснений "данные изъяты". предупреждалась об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она не имеет поводов для оговора Федоровой Т.А. и заинтересованности в исходе дела. Объяснения написаны собственноручно и подписаны самой "данные изъяты", оснований сомневаться в их достоверности и принадлежности "данные изъяты" не усматривается. Требованиям допустимости указанные объяснения отвечают. Обстоятельство того, что объяснения представлены в виде заверенной копии, не указывают на иное, поскольку "данные изъяты". давались объяснения, касающиеся обстоятельств, имеющих значение для двух дел об административных правонарушениях, оригинал находится в материалах второго дела. Указанными объяснениями наряду с иными доказательствами по существу опровергаются доводы о том, что транспортным средством управляла дочь Федоровой Т.А, поскольку "данные изъяты". в объяснениях указала о блондинке в возрасте около 40 лет, как о водителе транспортного средства.

В судебное заседание по ходатайству стороны защиты "данные изъяты" вызывалась, но не явилась, что не повлекло за собой нарушение требований закона к полноте и всесторонности рассмотрения дела, поскольку в материалах дела имеются полученные в установленном порядке ее письменные объяснения, несмотря на доводы Федоровой Т.А, они отвечают требованиям допустимости, в том числе в части сведений, имеющих юридическое значение, согласуются с иными материалами. С учетом достаточности материалов для правильного разрешения дела, отсутствия каких-либо сомнений и противоречий в письменных объяснениях, оснований для привода, не явившегося свидетеля, не имелось.

Показания допрошенных в качестве свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты", "данные изъяты". (являющихся близкими родственниками Федоровой Т.А.), а также "данные изъяты" (в силу их противоречий с иными материалами дела) обоснованно оценены критически.

То обстоятельство, что в судебных заседаниях принимало участие должностное лицо, которое не привлекалось к участию в деле в качестве свидетеля и не предупреждалось об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не указывает на наличие обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности, поскольку и в отсутствие показаний указанного лица имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельств, указывающих на наличие крайней необходимости, обстоятельств наличия реальной опасности, угрожающей Федоровой Т.А, и правам иных лиц, которая не могла быть устранена иным образом без совершения административного правонарушения, не усматривается. Суждения об осуществлении в отношении нее и ее дочери нападения, на побои и угрозы, объективно не подтвержденные материалами дела, на иное указывают.

Имеющиеся в материалах дела доказательства прямо указывают на факт дорожно-транспортного происшествия, на участие в нем Федоровой Т.А. как водителя транспортного средства, на ее осведомленность о факте дорожно-транспортного происшествия, а также на умышленное оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли к обоснованному выводу о виновности Федоровой Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Какие-либо неустранимые сомнения в виновности Федоровой Т.А. в совершении вмененного ей административного правонарушения отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Федоровой Т.А. права разъяснены, копия протокола вручена. Правом выразить несогласие с протоколом Федорова Т.А. воспользовалась Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол не содержит.

Доводы о допущенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанных с реализацией Федоровой Т.А. права на защиту, по причинам неизвещения о рассмотрении дела, отсутствия у защитника обязанности извещать Федорову Т.А, а также необоснованного отклонения ходатайства защитника об отложении судебного заседания, должным образом проверены судьей районного суда, который таких нарушений обоснованно не усмотрел.

В материалах дела имеется отчет об отправке СМС (на принадлежащий Федоровой Т.А. телефонный номер), содержащий сведения о доставке сообщения о дате, времени и месте рассмотрения дела. Данный отчет об отправке СМС, отвечает требованиям статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вопреки доводам жалобы является надлежащим доказательством уведомления Федоровой Т.А. о рассмотрении дела. Доводы о том, что в материалах дела отсутствует согласие на извещение указанным способом, обоснованно отклонены судьей районного суда по тем основаниям, что в материалах дела имеется письменное объяснение Федоровой Т.А, в котором она дала свое согласие на извещение посредством СМС (л.д. 24). Вопреки доводам жалобы материалы дела не содержат сведений об отказе Федоровой Т.А. от уведомления вышеуказанным способом, а также об отзыве ранее данного согласия.

Также судьей районного суда обоснованно отмечено, что Федорова Т.А. не могла не знать о дате и времени рассмотрения дела, в том числе и с учетом того, что заявлявшееся защитником ходатайство об отложении сопровождалось предоставлением документов, которые не могли быть получены защитником иначе, как от Федоровой Т.А.

Само заявленное защитником ходатайство об отложении рассмотрения дела мировым судьей рассмотрено, в его удовлетворении обоснованно отказано, причин для отложения мировой судья при надлежащем извещении о рассмотрении дела Федоровой Т.А. не усмотрел. В реализации права на защиту Федорова Т.А. ограничена не была.

Доводы о необоснованном привлечении в качестве потерпевшего "данные изъяты" "данные изъяты". не свидетельствуют о допущенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену вынесенных по делу судебных актов. В настоящем случае "данные изъяты" "данные изъяты". являлся водителем транспортного средства, столкновение с которым допустила Федорова Т.А. При этом обстоятельства привлечения "данные изъяты" "данные изъяты". в качестве потерпевшего в рамках настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных прав самой Федоровой Т.А. не нарушили.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правила оценки доказательств, установленные статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Федоровой Т.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда дело проверено в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, вынесенные по делу судебные акты не содержат сведений об имеющих значение обстоятельствах, установленных из материалов, не исследованных в ходе рассмотрения настоящего дела и в ходе рассмотрения жалобы на вынесенное по делу постановление.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Свердловского судебного района г. Перми от 24 августа 2022 года, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 17 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федоровой Татьяны Александровны оставить без изменения, жалобу Федоровой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова