Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 16-784/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Кашигина Алексея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Коркино Челябинской области от 06 октября 2022 года, решение судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 18 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кашигина Алексея Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 44 судебного района г. Кургана от 24 мая 2022 года Кашигин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кашигин А.Н. выражает несогласие с постановлением, просит о его отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 06 июля 2022 года в 16 часов 50 минут в районе дома N21 по ул. Калинина в д. Дубровка г. Коркино Челябинской области, водитель Кашигин А.Н. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял мотоцикл ИЖ Планета 2, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), а также на основании результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0, 52 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, зафиксированного в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях Кашигина А.Н. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Кашигиным А.Н. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Кашигина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Вопреки доводам жалобы факт управления Кашигиным А.Н. транспортным средством установлен, подтверждается материалами дела, каких-либо сомнений не вызывает. Доводы о том, что Кашигин А.Н. транспортным средством не управлял, проверялись нижестоящими судебными инстанциями, были обоснованно отклонены, с учетом содержания представленной в материалы дела видеозаписи, показаний сотрудника ГИБДД. Процессуальные документы в отношении Кашигина А.Н. составлялись в отношении него как водителя, каких-либо возражений при составлении административного материала не поступило. Более того, как следует из видеозаписи, после разъяснения прав, Кашигин А.Н. указал об управлении транспортным средством, назвал тип транспортного средства, которым управлял, его государственный регистрационный знак. При таких обстоятельствах, каких-либо оснований сомневаться в том, что Кашигин А.И. являлся водителем, не имеется, факт управления им транспортным средством доказан имеющейся совокупностью доказательств, в связи с чем при выявлении признаков опьянения к нему обоснованно были применены меры обеспечения производства по делу.

Доводы о неправильной фиксации времени совершения административного правонарушения являются надуманными. В настоящем случае время совершения выяснено правильно, факт управления Кашигиным А.Н. транспортным средством в 16 часов 50 минут 06 июля 2022 года установлен и подтвержден имеющимися доказательствами. Незначительное отклонение установленного времени совершения административного правонарушения от времени, отраженного на видеозаписи (которое может быть объяснено некорректным установлением его на видеорегистраторе), само по себе, не указывает на допущенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выяснении указанного юридически значимого обстоятельства.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя Кашигина А.Н. сотрудниками ГИБДД не допущено.

До начала применения к Кашигину А.Н. мер обеспечения производства по делу, ему разъяснены предоставленные права. В отношении водителя Кашигина А.Н. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол.

После отстранения от управления транспортным средством Кашигину А.Н. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у водителя Кашигина А.Н. признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанные в пункте 3 Правил освидетельствования, которые зафиксированы в акте освидетельствования. Освидетельствование Кашигина А.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерения - Lion Alcolmeter SD-400, заводской номер 072343D, который имел действующую поверку. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Кашигина А.Н. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 52 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Вопреки доводам жалобы, предъявляемые к порядку проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нормативные требования (установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования) в настоящем случае соблюдены, что подтверждается видеозаписью. Доводы о неправильном отборе пробы, являются надуманными, опровергаются содержанием видеозаписи. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных надлежащим прибором (который признан таковым в установленном порядке путем поверки), равно как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, оснований не имеется.

Юридически значимыми являются результаты освидетельствования, которые получены в рамках законной процедуры, при применении мер обеспечения производства по делу, в связи с изложенным доводы о том, что до их начала в отношении Кашигина А.Н. проводилось предварительное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не ставят под сомнение и законность проведенной в настоящем случае процедуры освидетельствования, в ходе которой с полным соблюдением Правил освидетельствования производился единственный отбор пробы выдыхаемого воздуха, показавший содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 52 мг/л, то есть выше установленного нормативно значения, в связи с чем и было установлено состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что с показаниями прибора, с результатами освидетельствования (об установленном состоянии алкогольного опьянения) Кашигин А.Н. согласился, сделав соответствующую запись в акте. Результаты освидетельствования отражены в акте освидетельствования, в котором зафиксированы имеющие значения обстоятельства. Каким-либо иным образом трактовать волеизъявление Кашигина А.Н. иначе как согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оснований не имеется. В связи с согласием водителя Кашигина А.Н. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения правовые основания для его направления на медицинское освидетельствование отсутствовали. Вопреки доводам жалобы какого-либо давления на Кашигина А.Н, либо введения его в заблуждение относительно правовых последствий совершенных процессуальных действий, последствий согласия с результатами освидетельствования со стороны сотрудников ГИБДД не допущено, что подтверждается содержанием видеозаписи.

Меры обеспечения применены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации с применением видеозаписи. Вопреки утверждениям Кашигина А.Н. видеозапись отвечает требованиям допустимости. Источник видеозаписи является очевидным, видеозапись велась сотрудниками ГИБДД в рамках законной процедуры, о ведении видеозаписи Кашигину А.Н. было известно, видеозапись представлена в материалы дела на материальном носителе (диске), поступила на рассмотрение вместе с протоколом об административном правонарушении в качестве его приложения. Сведения о ведении видеозаписи отражены в процессуальных документах. При этом видеозапись содержит необходимые и достаточные сведения о совершенных процессуальных действиях, их содержании и результатах, подтверждает соблюдение нормативных требований при их совершении, на видеозаписи зафиксированы и разъяснение прав Кашигину А.Н, и отстранение его от управления транспортным средством, и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Кашигина А.Н. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии Кашигина А.Н, в протоколе отражены достоверные сведения, необходимые для разрешения дела. Права Кашигину А.Н. разъяснены, копия протокола вручена. Правом выразить несогласие с вмененным нарушением Кашигин А.Н. не воспользовался.

Всем материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Кашигина А.Н, так и для установления законности его привлечения к административной ответственности. Доказательства, на основании которых установлены имеющие значение обстоятельства, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они получены в рамках законной процедуры при соблюдении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При установленных обстоятельствах действия Кашигина А.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Кашигину А.Н. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Кашигину А.Н. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не допущено. Решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 г. Коркино Челябинской области от 06 октября 2022 года, решение судьи Коркинского городского суда Челябинской области от 18 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кашигина Алексея Николаевича оставить без изменения, жалобу Кашигина Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова