Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 16-820/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу "данные изъяты" "данные изъяты" на решение судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 17 ноября 2022 года, определение судьи Свердловского областного суда от 01 декабря 2022 года, вынесенные по жалобе на определение заместителя прокурора Пригородного района Свердловской области от 27 сентября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вахромовой Светланы Васильевны,

УСТАНОВИЛ:

в прокуратуру Пригородного района Свердловской области поступил материал проверки по заявлению "данные изъяты" "данные изъяты". по факту высказывания 07 сентября 2022 года в ее адрес оскорблений со стороны Вахромовой С.В.

Определением заместителя прокурора Пригородного района Свердловской области от 27 сентября 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вахромовой С.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 17 ноября 2022 года определение заместителя прокурора Пригородного района Свердловской области от 27 сентября 2022 года оставлено без изменения.

Определением судьи Свердловского областного суда от 01 декабря 2022 года производство по жалобе "данные изъяты" "данные изъяты". на определение заместителя прокурора Пригородного района Свердловской области от 27 сентября 2022 года, решение судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 17 ноября 2022 года, прекращено.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая "данные изъяты" "данные изъяты". просит об отмене решения судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 17 ноября 2022 года, определения судьи Свердловского областного суда от 01 декабря 2022 года. Оснований для удовлетворения заявленного "данные изъяты" "данные изъяты". ходатайства о восстановлении срока для обжалования не имеется, поскольку с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по делу об административном правонарушении, не пропущен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий суд.

Из положений частей 1 и 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу, и которые обязаны в направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Также жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В настоящем случае не согласившись с вынесенным решением судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 17 ноября 2022 года, которым оставлено без изменения определение об отказе в возбуждении дела, "данные изъяты" "данные изъяты". обратилась в областной суд с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения. Жалоба подана в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью. В связи с подачей жалобы в ненадлежащем виде судья областного суда пришел к выводу о прекращении производства по жалобе.

Вопреки доводам жалобы выводы судьи областного суда о том, что поданная электронном виде не может быть рассмотрена по существу, являются законными и обоснованными, выраженное в жалобе несогласие с этим вызвано ошибочным толкованием положений закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О, от 28 мая 2013 г. N 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

По общему правилу (в отличие от иных процессуальных законов) Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Единственное исключение, допускающее возможность подачи жалобы в форме электронного документа, приведено в части 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Соответствующее положение о возможности обжалования в указанной форме только конкретных вышеуказанных постановлений закреплено также в Порядке подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденном приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251.

Вопреки доводам жалобы поданная "данные изъяты" "данные изъяты". в электронной форме жалоба не относится к случаю, указанному в части 3.1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (несогласие с этим вызвано ошибочным толкованием "данные изъяты" "данные изъяты". вышеуказанных нормативных положений применительно к спорной ситуации), что исключает возможность ее рассмотрения по существу.

В тоже время, законность вынесенного определения судьи Свердловского областного суда от 01 декабря 2022 года не является препятствием для рассмотрения по существу настоящей жалобы в части требований об отмене вступившего в законную силу решения судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 17 ноября 2022 года.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на определение заместителя прокурора Пригородного района Свердловской области от 27 сентября 2022 года подана "данные изъяты" "данные изъяты". также в форме электронного документа.

По причинам аналогичным тем, по которым судья областного суда не имел полномочий по рассмотрению жалобы на решение судьи районного суда, сам судья районного суда также не мог рассматривать по существу жалобу "данные изъяты" "данные изъяты". на определение заместителя прокурора Пригородного района Свердловской области от 27 сентября 2022 года. Указанная жалоба подана с нарушением установленного порядка. Решение судьи при таких обстоятельствах нельзя признать законным, он принято с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплены виды процессуальных решений, выносимых по результатам рассмотрения жалоб, в том числе об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста без изменения, а жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов без удовлетворения; об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу установленного обстоятельства существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных судьей районного суда при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела, принимая во внимания полномочия судьи кассационного суда общей юрисдикции, приведенные в статье 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 17 ноября 2022 года подлежит отмене, а жалоба "данные изъяты" "данные изъяты". на определение заместителя прокурора Пригородного района Свердловской области от 27 сентября 2022 года - возвращению в районный суд со стадии принятия жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Свердловского областного суда от 01 декабря 2022 года о прекращении производства по жалобе оставить без изменения.

Решение судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 17 ноября 2022 года, вынесенное по жалобе на определение заместителя прокурора Пригородного района Свердловской области от 27 сентября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вахромовой Светланы Васильевны отменить, жалобу "данные изъяты" "данные изъяты". возвратить в Пригородный районный суд Свердловской области со стадии принятия жалобы.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова