Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 г. по делу N 16-893/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Джафаровой Дианы Магеррамовны на решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 30 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джафаровой Дианы Магеррамовны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Центрального судебного района г. Тюмени от 23 августа 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джафаровой Д.М. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 30 сентября 2022 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Джафарова Д.М. просит об отмене решения судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 30 сентября 2022 года, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Джафаровой Д.М. вменено в вину, что 16 июня 2022 года в районе 10 часов 25 минут в здании Ленинского районного суда г. Тюмени, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, д.12, корп.1, она в нарушение пункта 4.1 Правил пропускного режима и пребывания посетителей в Ленинском районном суде г. Тюмени, утвержденных председателем Ленинского районного суда г. Тюмени 15 января 2018 года, производила фотографирование без соответствующего разрешения, на замечания судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении фотографирования начала пререкаться, на неоднократные законные требования судебного пристава прекратить нарушать установленные Правила, соблюдать установленный общественный порядок в здании суда, не реагировала

В связи с указанными обстоятельствами в отношении Джафаровой Д.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом мировой судья исходил из того, что отсутствует объективная сторона правонарушения, также должностным лицом допущены существенные нарушения, влекущие недопустимость протокола об административном правонарушении.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, пришел к выводу, что мировым судьей при разрешении дела нарушены положения статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не дана должная оценка показаниям свидетелей (в том числе в части их показания относительно наличия в действиях Джафаровой В.М. признаков объективной стороны административного правонарушения), а также их письменным объяснениям, сделаны необоснованные выводы о ненадлежащем описании в протоколе об административном правонарушении объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствии в протоколе существенных недостатков, влекущих его недопустимость. В связи с изложенным, судья отменил постановление мирового судьи и прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 названного Кодекса, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица. Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе Джафарова Д.М. указывает о незаконности вынесенного решения судьи районного суда, необходимости прекращения производства по делу по иному основанию - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указанные доводы основанием для отмены решения судьи районного суда не являются.

В ходе рассмотрения дела судья районного суда пришел к выводу о допущенных мировым судьей нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда относительно того, что мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, не дана должная оценка обстоятельствам дела, не имеется. Установив наличие существенных нарушений, при истечении на момент рассмотрения жалобы на постановление срока давности привлечения к административной ответственности судья районного суда принял решение об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При изложенных обстоятельствах решение судьи районного суда соответствует положениям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда, действительно, сделаны выводы о том, что протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством по делу, которые, по существу, должным образом в решении не мотивированы, в том числе, не приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу и о соблюдении установленного порядка составления протокола, и о соблюдении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Между тем неверные выводы судьи районного суда, основанием к отмене решения судья не являются.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

С учетом изложенного, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в отсутствие в оспариваемом решении судьи районного суда выводов о виновности Джафаровой Д.М. в совершении административного правонарушения, при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии иных оснований для прекращения производства по данному делу, жалоба Джафаровой Д.М. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 30 сентября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джафаровой Дианы Магеррамовны оставить без изменения, жалобу Джафаровой Дианы Магеррамовны - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова