Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 16-907/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Феофилова Л.В., рассмотрев жалобу защитника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю Бабушкина А.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Перми от 26 июля 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Перми от 26 июля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25 октября 2022 года, Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю (далее - ГУФСИН России по Пермскому краю) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Бабушкин А.О. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в отношении ГУФСИН России по Пермскому краю временно исполняющим обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИПРД УФССП России по Пермскому краю от 24 июня 2021 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 02 февраля 2022 года, решением судьи Пермского краевого суда от 28 марта 2022 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.

В связи с указанными обстоятельствами 24 июня 2022 года в отношении ГУФСИН России по Пермскому краю составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства неуплаты ГУФСИН России по Пермскому краю административного штрафа в установленный законом срок подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья при рассмотрении дела, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности ГУФСИН России по Пермскому краю в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

В силу положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае ГУФСИН России по Пермскому краю не представлено доказательств, что с его стороны предприняты все зависящие меры по соблюдению требований закона в части своевременной уплаты административного штрафа.

Вопреки доводам жалобы, обращение с просьбой о выделении финансирования на исполнение постановления о назначении административного штрафа не свидетельствует об отсутствии возможности своевременной уплаты штрафа, данные доказательства не указывают на наличие обстоятельств, являющихся основанием для прекращения производства по делу, что обоснованно отмечено судебными инстанциями в ходе рассмотрения дела. При этом правом обратиться с заявлением об отсрочке и рассрочке исполнения постановления о назначении наказания ГУФСИН России по Пермскому краю не воспользовалось.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства неуплаты штрафа в установленный срок не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом при надлежащем уведомлении о времени и месте составления протокола в присутствии защитника, которому разъяснены права. Протокол отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования территориальной подсудности, предусмотренные статьей 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении администрации административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Приведенные в жалобе доводы аналогичны доводам, заявленным в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая оценка, не соглашаться с которой оснований не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела по жалобе судьей районного суда ГУФСИН России по Пермскому краю уведомлялось надлежащим образом, в судебных заседаниях принимал участие защитник, обосновывавший позицию по делу.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района г. Перми от 26 июля 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю оставить без изменения, жалобу защитника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю Бабушкина А.О. - без удовлетворения.

Судья Л.В. Феофилова