Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 16-935/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Сервис Транс" Афенкина А.А. на вступившие в законную силу постановление врио начальника ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району от 23 марта 2022 года, решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 июля 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сервис Транс",

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району N N от 23 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 июля 2022 года (N 12-54/2022), решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 сентября 2022 года (N 7-994/2022), общество с ограниченной ответственностью "Сервис Транс" (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе генеральный директор общества выражает несогласие с указанными постановлением должностного лица, судебными актами, просит их отменить, назначить административное наказание в виде предупреждения. Заявленное в жалобе ходатайство об объединении дел по обжалованию постановлений об административном правонарушении N N, N N, N N, N N и решений Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по жалобам на вышеуказанные постановления в одно производство удовлетворению не подлежит, поскольку объединение дел на стадии рассмотрения жалоб на вступившие в законную силу постановление (решение) Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 10 февраля 2023 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно статье 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 18 статьи 3 Закона N 257-ФЗ крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации

Приложением N 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" установлены предельно допустимые габариты транспортного средства. Предельно допустимый габарит по ширине применительно ко всем транспортным средствам (включая размеры съемных кузовов и тары для грузов, в том числе контейнеры) составляет 2, 55 метра, для изотермических кузовов транспортных средств - 2, 6 метра.

Как установлено при рассмотрении дела, 11 марта 2022 года в 19 часов 20 минут на 615 км автодороги Югорск-Советский-Верхнеказымский ООО "Сервис Транс" в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, допустило движение транспортного средства Вольво FH-Трак 6х4, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в составе с полуприцепом-тяжеловозом 99396, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя "данные изъяты", перевозившим крупногабаритный груз с превышением допустимых габаритов по ширине на 31 см, без специального разрешения, фактическая ширина транспортного средства составила 2, 86 м при допустимых 2, 55 м.

Замеры проводились специальным средством - рулеткой измерительной Р20У3К, заводской номер 5, свидетельство о поверке N С-ВЯ/10-11-2021/107649573, сроком действия до 09 ноября 2022 года. По результатам произведенных замеров составлен акт измерения габаритных параметров транспортного средства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Сервис Транс" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения не оспаривается обществом и подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в постановлении должностного лица, судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении виновности ООО "Сервис Транс" в совершении административного правонарушения.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица и судей нижестоящих судебных инстанций, не имеется.

Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Вместе с тем данные нормы в рамках настоящего дела применению не подлежат, поскольку обществом совершено несколько административных правонарушений, выразившихся в перевозке крупногабаритного груза без специального разрешения несколькими транспортными средствами.

Следует также учесть, что согласно пункту 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в связи с чем довод жалобы о привлечении к административной ответственности по другим делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов, так как выявленные административные правонарушения предусмотрены разными частями одной статьи КоАП РФ, то есть основания для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ отсутствуют.

Также судьями нижестоящих судов должным образом проверены доводы общества о возможности замены административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ. С учетом характера создаваемой совершенным правонарушением угрозы причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, необходимых условий (приведенных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ) для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется. Статус организации как субъекта малого предпринимательства (малое предприятие), как и доводы о совершении правонарушения впервые, не указывают на достаточную совокупность условий, позволяющих заменить административный штраф предупреждением.

Вопреки доводам жалобы положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ применению в рамках данного дела не подлежат, так как законодатель в примечании к статье 12.21.1 КоАП РФ указал, что за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица; следовательно, снижение административного штрафа в силу части 4 статьи 4.1.2 КоАП РФ невозможно.

Не может повлечь отмену судебных актов и довод жалобы о нерассмотрении судьями нижестоящих судов ходатайства заявителя об объединении дел в одно производство, поскольку это ходатайство расценивается как позиция по делу, которая получила надлежащую оценку при рассмотрении дела по существу. Указывая на отсутствие оснований для применения положений части 5 статьи 4.5 КоАП РФ, судьи нижестоящих судов фактически отклонили доводы жалобы о необходимости объединения четырех дел об административном правонарушении и назначении одного административного наказания за их совершение.

Ссылки в жалобе на решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 августа 2022 года по делу N 7-999/2022 подлежат отклонению, так как его законность в рамках данного дела не проверяется.

Доводы жалобы направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Между тем несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов судебных инстанций и о наличии оснований к отмене обжалуемых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного кодекса, Закона N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений не допущено.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом и судьями требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ соблюдены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, оно вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в минимальном размере.

При пересмотре дела судьями городского суда и суда автономного округа дело проверено в соответствии с положениями статей 30.6 и 30.9 КоАП РФ в полном объеме, исследованы все представленные в материалы дела доказательства.

Нарушений предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ прав общества, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление врио начальника ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району от 23 марта 2022 года, решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 05 июля 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сервис Транс", оставить без изменения, жалобу его законного представителя - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Тетюев