Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 16-944/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Будилина Владислава Николаевича на вступившие в законную силу постановление главного государственного санитарного врача по Челябинской области от 29 сентября 2021 года, определение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 18 июля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, решение судьи Челябинского областного суда от 15 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Будилина Владислава Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного санитарного врача по Челябинской области от 29 сентября 2021 года N 1186 Будилин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 1 000 рублей.

15 марта 2022 года на указанное постановление Будилиным В.Н. подана жалоба в Советский районный суд г. Челябинска с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Определением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 18 июля 2022 года (N 12-181/2022), оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 15 декабря 2022 года (N 7-1110/2022), в удовлетворении ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Будилин В.Н. просит отменить постановление должностного лица от 29 сентября 2021 года, определение судьи районного суда от 18 июля 2022 года, решение судьи областного суда от 15 декабря 2022 года, восстановить пропущенный срок на обжалование постановления должностного лица.

Вместе с жалобой заявлено ходатайство об истребовании письменных доказательств, оснований для удовлетворения которого при рассмотрении жалобы в порядке ст. 30.12-30.19 КоАП РФ не имеется. Также не подлежит удовлетворению ходатайство Будилина В.Н. о вызове свидетеля, поскольку исходя из положений ст. 30.16, 30.18 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено нормами КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 10 февраля 2023 года.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица от 29 сентября 2021 года была направлена Будилину В.Н. 01 октября 2021 года почтовым отправлением по адресу места жительства Будилина В.Н, указанному им в процессуальных документах. Данный адрес совпадает с местом регистрации, указанным в паспорте (л.м. 9-10). Согласно уведомлению с почтовым идентификатором "данные изъяты" копия постановления была получена адресатом 06 октября 2021 года.

Таким образом, постановление должностного лица вступило в законную силу 17 октября 2021 года.

Жалоба подана Будилиным В.Н. 15 марта 2022 года, то есть спустя более 4 месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда указал на отсутствие уважительных причин пропуска установленного законом срока обжалования.

Уведомлением главного специалиста-эксперта отдела надзора по гигиене питания УФСН по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области от 21 апреля 2021 года о необходимости Будилину В.Н. явиться 16 июня 2021 года к 15 час. 00 мин. по адресу: г. Челябинск, ул. Елькина, д. 73, каб. 214 для составления протоколов об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 6.3, ст. 6.6 КоАП РФ, полученным Будилиным В.Н. 18 мая 2021 года (уведомление с почтовым идентификатором "данные изъяты") и определением главного государственного санитарного врача по Челябинской области от 25 августа 2021 года об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Будилина В.Н. по ч. 1 ст. 6.3, ст. 6.6 КоАП РФ на 29 сентября 2021 года на 10 час. 00 мин, полученным Будилиным В.Н. 01 сентября 2021 года (уведомление с почтовым идентификатором "данные изъяты") подтверждается, что Будилин В.Н. знал, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении. Копия постановления должностного лица была направлена по адресу регистрации Будилина В.Н. своевременно, получена адресатом 06 октября 2021 года, таким образом, должностным лицом были созданы условия, необходимые для реализации Будилиным В.Н. права обжалования постановления.

Доводы жалобы о том, что копия постановления была получена не Будилиным В.Н. лично, а иным лицом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для обжалования постановления. Сведений о нарушении порядка доставления, направленной в адрес Будилина В.Н. корреспонденции, не имеется. При этом об изменении своего места жительства Будилин В.Н. в административный орган не сообщал.

Доводы жалобы об отсутствии извещения Будилина В.Н. о дате и времени судебного заседания, состоявшегося 18 июля 2022 года, опровергаются имеющейся в материалах дела соответствующей распиской (л.д. 20).

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определение судьи районного суда является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют. Судья областного суда по жалобе Будилина В.Н. на определение судьи районного суда принял законное и обоснованное решение.

Жалоба в части обжалования постановления должностного лица от 29 сентября 2021 года не подлежит рассмотрению по существу. В настоящем случае законность постановления главного государственного санитарного врача по Челябинской области от 29 сентября 2021 года N 1186 не может быть проверена судьей Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, поскольку оно не являлось предметом судебной проверки нижестоящими судебными инстанциями.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 18 июля 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного санитарного врача по Челябинской области от 29 сентября 2021 года, решение судьи Челябинского областного суда от 15 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Будилина Владислава Николаевича, оставить без изменения.

Жалобу Будилина Владислава Николаевича в части обжалования постановления главного государственного санитарного врача по Челябинской области от 29 сентября 2021 года оставить без рассмотрения по существу, в остальной части - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Тетюев