Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 16-971/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Куганова Джамшеда Бурхоновича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Березниковского судебного района Пермского края от 17 июня 2022 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 16 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куганова Джамшеда Бурхоновича

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Березниковского судебного района Пермского края от 17 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 16 ноября 2022 года, Куганов Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

В жалобе Куганов Д.Б. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит об их отмене, возвращении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Куганова Д.Б. к административной ответственности) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 24 марта 2022 года в 09 часов 15 минут в районе дома N81 по ул. Березниковская в г. Березники Пермского края водитель Куганов Д.Б. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем Тойота RAV4, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), а также на основании акта медицинского освидетельствования, при отсутствии в указанных действиях Куганова Д.Б. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Кугановым Д.Б. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Куганова Д.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Обстоятельства управления Кугановым Д.Б. транспортным средством установлены, подтверждены материалами дела, сомнений не вызывают.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя Куганова Д.Б. сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении Куганова Д.Б. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил выявленный у Куганова Д.Б. признак опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанный в пункте 3 Правил освидетельствования, который зафиксирован в процессуальных документах. Освидетельствование Куганова Д.Б. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерения - Alcotest 6810, заводской номер ARCB-0132, с действующей поверкой. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Куганова Д.Б. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе не выявлено (0, 00 мг/л), состояние алкогольного опьянения не установлено. Бумажный носитель с записью результатов исследования имеется в материалах дела.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Куганов Д.Б. находится в состоянии опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Куганов Д.Б. направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем указанное лицо согласилось. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержит все необходимые сведения, в том числе сведения об основаниях направления на медицинское освидетельствование.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н, влекущих незаконность получения акта медицинского освидетельствования, как доказательства по настоящему делу, не допущено. Медицинское освидетельствование проведено в надлежащей медицинской организации, имеющей лицензию, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку, основанием для медицинского заключения послужили должным образом проведенные исследования. В ходе медицинского освидетельствование произведен отбор проб биологического объекта для направления на ХТИ. По результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота, основной метаболит тетрагидроканнабинола, в связи с чем в соответствии с пунктом 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения вынесено медицинское заключение "установлено состояние опьянения". По результатам медицинского освидетельствования после получения результатов ХТИ врачом вынесено заключение и окончательно составлен акт медицинского освидетельствования. В данном случае сам акт медицинского освидетельствования содержит сведения о медицинском учреждении, о лице, проводившем медицинское освидетельствование, необходимые результаты исследований, на основании которых сделаны выводы об установлении опьянения, вынесенное на основании вышеуказанных результатов заключение об установленном состоянии опьянения Куганова Д.Б.; акт подписан врачом. При таких обстоятельствах акт, наряду с иными доказательствами обоснованно признан в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства нахождения Куганова Д.Б. в состоянии опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Куганова Д.Б, содержит необходимые сведения, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права Куганову Д.Б. разъяснены, копия протокола вручена. Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит.

Всем составленным в отношении Куганова Д.Б. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления события административного правонарушения и вины Куганова Д.Б. в его совершении, так и для установления законности привлечения данного лица к административной ответственности.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи городского суда, не имеется. При установленных обстоятельствах действия Куганова Д.Б. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Куганова Д.Б, административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Куганову Д.Б. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Доводы о допущенных при привлечении Куганова Д.Б. к ответственности нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанных с реализацией им права на защиту, в частности с ограничением его прав, предусмотренных статьей 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверялись в ходе рассмотрения в нижестоящих судебных инстанциях, были обоснованно отклонены.

Полагая данные доводы несостоятельными, судья городского суда обоснованно принял во внимание, что Куганов Д.Б. с 2009 года проживает на территории Российской Федерации, с 2012 года имеет гражданство "данные изъяты", владение русским языком на бытовом уровне Кугановым Д.Б. не отрицается. Из представленной видеозаписи следует, что Куганов Д.Б. владеет русским языком в достаточной степени, чтобы свободно изъясняться с сотрудником полиции, отвечать на его вопросы. При применении мер обеспечения производства по делу Куганов Д.Б. их правомерность по причине отсутствия переводчика не оспаривал, о том, что не владеет русским языком, не указывал, соответствующих заявлений не делал, ходатайств о необходимости переводчика не заявлял. В процессуальных документах собственноручно написал слово "согласен" (в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование) и "не согласен" (в протоколе об административном правонарушении), что также указывает о владении Кугановым Д.Б. русским языком (не только устной речью, но и письменной). При этом привлечение переводчика на стадии рассмотрения жалобы на постановление не свидетельствует о том, что Куганов Д.Б. действительно нуждался в такой помощи. В судебных заседаниях при рассмотрении дела мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы в городском суде уже с переводчиком Куганов Д.Б. отвечал на вопросы и давал объяснения по обстоятельствам дела на русском языке.

В связи с изложенным судья городского суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований сомневаться, что Куганов Д.Б. владеет языком, на котором ведется производство по делу, в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в его отношении в рамках возбужденного дела, а также для реализации предоставленных ему законом прав.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Березниковского судебного района Пермского края от 17 июня 2022 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 16 ноября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Куганова Джамшеда Бурхоновича оставить без изменения, жалобу Куганова Джамшеда Бурхоновича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова