Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 16-9/2023

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Говорухина Дмитрия Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка N 44 судебного района г. Кургана от 24 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Говорухина Дмитрия Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 44 судебного района г. Кургана от 24 мая 2022 года Говорухин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Говорухин Д.В. выражает несогласие с постановлением, просит о его отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 01 мая 2022 года в 23 часа 45 минут по адресу: г. Курган, 255 км автодороги Иртыш, водитель Говорухин Д.В. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем Тойота Спринтер, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), а также на основании результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0, 788 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, зафиксированного в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в указанных действиях Говорухина Д.В. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Говорухиным Д.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Говорухина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления Говорухиным Д.В. транспортным средством установлен, подтверждается материалами дела, каких-либо сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя Говорухина Д.В. сотрудниками ГИБДД не допущено. До начала применения к Говорухину Д.В. мер обеспечения производства по делу, ему разъяснены предоставленные права.

В отношении водителя Говорухина Д.В. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол.

После отстранения от управления транспортным средством Говорухину Д.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у водителя Говорухина Д.В. признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), указанные в пункте 3 Правил освидетельствования, которые зафиксированы в акте освидетельствования. Освидетельствование Говорухина Д.В. на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства измерения - алкотектор Юпитер, заводской номер 003583, который имел действующую поверку. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Говорухина Д.В. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 788 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Бумажный носитель с записью результатов исследования имеется в материалах дела.

Вопреки доводам жалобы, предъявляемые к порядку проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нормативные требования (установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования) в настоящем случае соблюдены, что подтверждается видеозаписью. Доводы о неправильном отборе пробы, являются надуманными, опровергаются содержанием видеозаписи, из которой, помимо прочего, следует, что до начала освидетельствования произведен предварительный отбор пробы окружающего воздуха (что прямо опровергает доводы Говорухина Д.В. об обратном), который показал отсутствие алкоголя в окружающей среде.

Указываемые в жалобе доводы о показаниях 0, 5 мг/л и 0, 26 мг/л никакого отношения к имевшим в настоящем случае результатам отношения не имеют. В настоящем случае надлежащим техническим средством измерения установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 788 мг/л, никаких вычислений окончательного результата (на что указывает Говорухин Д.В.) сотрудниками ГИБДД не осуществлялось. Полученный результат превышает нормативно установленный показатель в 0, 16 мг/л (в который уже включены все возможные погрешности), в связи с чем сотрудниками ГИБДД обоснованно сделан вывод об установленном состоянии алкогольного опьянения.

Доводы о том, что исследование проведено при помощи ненадлежащего технического средства измерения являются надуманными. До проведения освидетельствования должностным лицом Говорухину Д.В. предъявлен прибор, указан его номер, наличие пломбы, предъявлено свидетельство о поверке. Указанные в акте и приложенном к нему бумажном носителе сведения содержат информацию о приборе, его номер, и проведенной поверке (о дате последней поверки), которые свидетельствуют о пригодности данного технического средства измерения (сведения о пригодности прибора подтверждаются информацией, расположенной в открытом источнике - в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений). Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных надлежащим прибором (который признан таковым в установленном порядке путем поверки), равно как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, оснований не имеется.

Из материалов дела следует, что с показаниями прибора, с результатами освидетельствования (об установленном состоянии алкогольного опьянения) Говорухин Д.В. согласился, сделав соответствующую запись в акте. Результаты освидетельствования отражены в акте освидетельствования, в котором зафиксированы имеющие значения обстоятельства. Каким-либо иным образом трактовать волеизъявление Говорухина Д.В. иначе как согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оснований не имеется. В связи с согласием водителя Говорухина Д.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения правовые основания для его направления на медицинское освидетельствование отсутствовали. Какого-либо давления на Говорухина Д.В, либо введения его в заблуждения относительно правовых последствий совершенных процессуальных действий, последствий согласия с результатами освидетельствования со стороны сотрудников ГИБДД не допущено, что подтверждается содержанием видеозаписи.

Меры обеспечения применены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации с применением видеозаписи. В связи с применением видеозаписи присутствие понятых не являлось обязательным. Несогласие с этим вызвано неправильным толкованием Говорухиным Д.В. положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Видеозапись отвечает требованиям допустимости. Источник видеозаписи является очевидным, видеозапись велась сотрудниками ГИБДД в рамках законной процедуры, о ведении видеозаписи Говорухин Д.В. был предупрежден, видеозапись представлена в материалы дела на материальном носителе (диске), поступила на рассмотрение вместе с протоколом об административном правонарушении в качестве его приложения. Сведения о ведении видеозаписи отражены в процессуальных документах. При этом видеозапись содержит необходимые и достаточные сведения о совершенных процессуальных действиях, их содержании и результатах, подтверждает соблюдение нормативных требований при их совершении.

Протокол об административном правонарушении в отношении Говорухина Д.В. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии Говорухина Д.В, в протоколе отражены достоверные сведения, необходимые для разрешения дела. Права Говорухину Д.В. разъяснены, копия протокола вручена. Существенных недостатков, протокол об административном правонарушении не содержит.

Всем материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Говорухина Д.В, так и для установления законности его привлечения к административной ответственности. Доказательства, на основании которых установлены имеющие значение обстоятельства, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они получены в рамках законной процедуры при соблюдении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При установленных обстоятельствах действия Говорухина Д.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы о том, что в ходе рассмотрения дела мировым судьей не исследовалась видеозапись, опровергаются содержанием постановления, выводы мирового судьи, вопреки доводам жалобы, имеющейся в деле видеозаписи не противоречат.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Говорухину Д.В. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Говорухину Д.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и справедливым.

Материалы дела не содержат сведений о том, что Говорухин Д.В. до обращения в кассационный суд общей юрисдикции обращался в иные судебные инстанции, предметом пересмотра до вступления в силу постановление мирового судьи не являлось.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 44 судебного района г. Кургана от 24 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Говорухина Дмитрия Викторовича оставить без изменения, жалобу Говорухина Дмитрия Викторовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова