Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 7У-1152/2023[77-1220/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г., при секретаре Вершининой А.Е., с участием:

прокурора Кузьминой О.В, осужденного Касапа А.В. и его защитника - адвоката Ереминой Т.А, рассмотрел в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Касапа А.В. о пересмотре апелляционного постановления суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 августа 2022 года и приговора Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 июня 2022 года, которым

Касап Александр Владимирович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 01 октября 2019 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 14 февраля 2020 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто 11 октября 2021 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Мера пресечения в отношении Касапа А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

Постановлено о самостоятельном следовании осужденного к месту отбывания наказания за счет средств государства с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия Касапа А.В. в колонию-поселение.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г, выслушав выступления осужденного Касапа А.В. и адвоката Ереминой Т.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Кузьминой О.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором суда постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Касап А.В. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 30 апреля 2022 года в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Дудчак В.Н. считает назначенное Касапу А.В. наказание чрезмерно суровым. Утверждает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств и необоснованно не нашел оснований для применения в отношении Касапа А.В. положений ст. 73 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить наказание Касапу А.В. с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Русских Д.И. полагает обжалуемые судебные решения законными и обоснованными как в части квалификации содеянного Касапом А.В, так и в части назначенного ему наказания, просит обжалуемые судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав выступления сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении Касапа А.В. постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Касапа А.В, которому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого и с юридической квалификацией содеянного полностью согласился Касап А.В, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Касапу А.В. обвинения, суд правильно пришел к выводу о его виновности в совершении инкриминируемого преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении наказания осужденному судами в целом выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены: обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Касапа А.В, суд обоснованно признал и учел: наличие малолетних детей у виновного (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, оказание помощи в содержании малолетних детей сожительницы (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на размер назначенного Касапу А.В. наказания, то есть на исход дела (ст. 401.15 УПК РФ).

Так, мотивируя невозможность признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, факта признания им вины, суд первой инстанции указал, что данное обстоятельство предопределило рассмотрение уголовного дела в особом порядке и не подлежит повторному учету.

С таким выводом согласиться нельзя. Так, по смыслу уголовно-процессуального закона, под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих иные обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи, за исключением если смягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, чего в данном случае не имелось.

При таких данных суд кассационной инстанции считает необходимым приговор изменить, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Касапа А.В. признание им вины и смягчить назначенное ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Касапа А.В, судом не установлено.

Несмотря на вносимые судом кассационной инстанции изменения в приговор, вид назначенного осужденному наказания изменению не подлежит, так как он надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, невозможность достижения целей наказания иными его видами.

При определении размера назначенного Касап А.В. наказания, судом верно применены ограничительные положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на доводы жалобы, причины неприменения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения Касап А.В. наказания в виде реального лишения свободы, указав, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, а также не усмотрев оснований для назначения менее строгого наказания. Оснований для пересмотра указанных выводов не имеется.

Вид исправительного учреждения Касапу А.В. правильно определен на основании ст. 58 УК РФ.

Иных оснований для изменения либо отмены судебных решений, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 июня 2022 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 августа 2022 года в отношении Касапа Александра Владимировича изменить:

в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Касапа А.В. признание им вины в совершении преступления, в связи с чем смягчить наказание, назначенное по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий