Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 7У-1160/2023[77-1196/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Симаковой И.Н, Чипизубовой О.А, при секретаре Ходовой М.В, с участием:

прокурора Волковой И.В, осуждённого Черных Д.И, защитника-адвоката Бакунина П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Черных Д.И. на приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 25 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 14 апреля 2022 года, в соответствии с которыми

Черных Дмитрий Иванович, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты"

гражданин "данные изъяты"

несудимый, осуждён по:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов;

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года.

На основании ч. 3 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года один месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 12 января 2021 года по 15 января 2021 года, с 25 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Симаковой И.Н. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы и возражений, выступления осуждённого Черных Д.И, адвоката Бакунина П.А, поддержавших изложенные в кассационной жалобе доводы, прокурора Волковой И.В, полагавшей о законности судебных решений и отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черных Д.И. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта до момента задержания сотрудниками полиции 12 января 2021 года наркотического средства каннабис (марихуана), массой не менее 10, 002 грамма, то есть в значительном размере, а также в незаконном сбыте 12 января 2021 года "данные изъяты" участвующему в оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка", наркотического средства каннабис (марихуана), массой 0, 8 грамма.

Преступления совершены г. Верхней Салде Свердловской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Черных Д.И, не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного ему наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Утверждает, что при наличии ряда установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствия тяжких последствий и существенного вреда от совершённых им преступлений, поведения до и после совершения преступления, данных о личности, возраста, состояния здоровья, обусловленного наличием ряда заболеваний, а также влияния наказания на условия жизни его семьи, наличия несовершеннолетних иждивенцев (несовершеннолетней дочери, внуков), суд необоснованно не признал данные обстоятельства исключительными и не применил положения ст. 64 УК РФ. Судом также не мотивирован вывод относительно невозможности его исправления без изоляции от общества. Просит судебные решения изменить, применить положения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

По делу принесены возражения, в которых и.о. Верхнесалдинского городского прокурора Балясный С.Ф. излагает мотивы несогласия с кассационной жалобой и просит оставить её без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Черных Д.И. в целом соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны установленные судом обстоятельства преступных деяний, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждённого в содеянном, приведены мотивы, по которым суд пришёл к выводам относительно квалификации преступлений, а также обоснование по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Черных Д.И. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и незаконном сбыте наркотического средства являются правильными, они основаны на проверенных в судебном заседании материалах уголовного дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, в числе которых признательные показания самого осуждённого об обстоятельствах хранения им без цели сбыта того объёма наркотического средства, который был обнаружен и изъят в ходе личного досмотра и осмотра места происшествия, а также сбыта им части из имевшегося у него наркотического средства массой 0, 8 грамма "данные изъяты" показания свидетелей "данные изъяты" (сотрудников полиции) об обстоятельствах проведения в отношении Черных Д.И. оперативно-розыскных мероприятий, их результатах, а также порядка их отражения в процессуальных документах; показания свидетеля "данные изъяты" о своих отношениях с осуждённым и участии в проводимых оперативно-розыскных мероприятиях; показания свидетелей "данные изъяты" (понятых) о верности фиксации хода совершаемых действий сотрудниками полиции, изъятых веществах растительного происхождения; протоколы осмотров места происшествия и личного досмотра; иные доказательства, подробно приведённые в приговоре и с безусловностью свидетельствующие о совершении осуждённым преступлений, за который он осуждён.

Суды правомерно исходили из того, что результаты проведённых по делу исследований, отражённые в справках об исследовании и заключениях экспертов, которыми установлено, что изъятые вещества являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), а также массы этих веществ, приведённые в описательно-мотивировочной части и положенные в основу приговора, объективно подтверждают размер изъятого у Черных Д.И. и сбытого им наркотического средства.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия Черных Д.И. получили верную юридическую оценку по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, которая никем не оспаривается.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий предоставил сторонам обвинения и защиты равные возможности по предоставлению и исследованию доказательств, права осуждённого на защиту не нарушены: Черных Д.И. на всех стадиях процесса был обеспечен защитой адвокатов, жалоб на неудовлетворительное состояние здоровья, плохую слышимость и непонимание происходящего, в процессуальных документах, протоколе судебного заседания не зафиксировано.

Вместе с тем судебные решения подлежат изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с повлиявшим на исход дела существенным нарушением уголовного закона, к которому относится неправильное применение уголовного закона при назначении уголовного наказания.

Так, в силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно чч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Указанные требования закона судом при назначении Черных Д.И. наказания в полной мере не учтены.

Как видно из приговора, суд не установилу Черных Д.И. обстоятельств, отягчающих его наказание, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья, положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребёнка, оказание осуждённым помощи близким родственникам.

Суд также указал на то, что учитывает при назначении наказания данные о личности Черных Д.И, который не судим и не привлекался к административной ответственности, проживает с семьёй, получает пенсию, выплачивает кредит, по месту жительства и предыдущей работы характеризуется положительно, под наблюдением психиатра не состоит, после возбуждения уголовного дела обратился к наркологу и встал на учёт.

Однако, назначив Черных Д.И. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ за незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 0, 8 грамма, наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, то есть в соответствии с санкцией статьи, суд тем самым указанные выше установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание осуждённого, а также положительные сведения о его личности фактически учёл лишь формально.

Кроме того, сделав вывод, несмотря на совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, об отсутствии оснований для назначения Черных Д.И. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд данное решение в приговоре должным образом не мотивировал.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции доводы кассационной жалобы адвоката Елфутиной С.В. о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ также были отвергнуты необоснованно.

Между тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Черных Д.И, давала суду первой инстанции все основания для назначения осуждённому наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

При таких данных приговор и апелляционное определение подлежат изменению, назначенное Черных Д.И. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наказание - смягчению с применением положений ст. 64 УК РФ.

Однако оснований для снижения наказания, назначенного Черных Д.И. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, судебная коллегия не усматривает, поскольку оно является справедливым, вид и размер наказания в данном случае определены судом с учётом всей совокупности данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд не счёл возможным назначить за данное преступление наказание в виде штрафа.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ применительно к ч. 1 ст. 228.1 УК РФ сделаны с учётом конкретных обстоятельств дела и личности осуждённого.

Окончательное наказание назначено верно по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. Вместе с тем, учитывая вносимое в судебные решения изменение, оно подлежит назначению в меньшем размере.

При этом основания для применения в отношении Черных Д.И. ещё и положений ст. 73 УК РФ, а также назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не усматриваются, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений.

Доводы осуждённого об отсутствии тяжких последствий его действий основанием к дальнейшему снижению наказания не являются, поскольку преступления, за которые Черных Д.И. осуждён, для признания оконченными не требуют наступления последствий.

Определяя пределы наказания, судебная коллегия учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Других предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы быть основанием для отмены судебных решений либо внесения в них иных изменений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 25 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 14 апреля 2022 года в отношении Черных Дмитрия Ивановича изменить.

Смягчить наказание, назначенное ему по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, до двух лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц.

В остальной части эти же приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: