Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 7У-12224/2022[77-5076/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Хваткова Г.О, Пудовкиной Я.С, при секретаре Махмутовой А.А, с участием:

прокурора Масалимова Р.Р, адвоката Блюденова К.Г, осужденного Рахимова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рахимова А.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 10 февраля 2022 года.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15 ноября 2021 года

Рахимов Азиз Адисович, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 5 февраля 2021 года по 7 декабря 2020 года и с 15 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 10 февраля 2022 года приговор изменен:

- в резолютивной части уточнено, что в срок отбывания наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Рахимова А.А. под стражей с 5 декабря 2020 года по 7 декабря 2020 года и с 15 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 105.1, п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачтено в срок отбытия наказания время применения в отношении Рахимова А.А. меры пресечения в виде запрета определенных действий с 8 декабря 2020 года по 27 января 2021 года из расчета два дня запрета определенных действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Осадчего С.В, выступления: осужденного Рахимова А.А, адвоката Блюденова К.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора Масалимова Р.Р, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Рахимов А.А. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, массой 16, 66 грамма, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершенно 5 декабря 2020 года в г. Екатеринбурге, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рахимов А.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части назначенного наказания, которое просит смягчить, применив положения ст. 64 УК РФ.

Считает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства явка с повинной. Сотрудникам полиции не было известно о количестве закладок с наркотическим средством, о местах их нахождения, до дачи им показаний. Об обстоятельствах приобретения наркотических средств добровольно сообщил сотрудникам полиции. На протяжении предварительного и судебного следствия находился под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, условия избранной меры пресечения не нарушал, по первому вызову являлся к следователю и в суд.

С учетом изложенного, полагает, что при назначении наказания у суда имелись основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Медведев Н.А. просит оставить судебные решения в отношении Рахимова А.А. без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Рахимова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных и оцененных судом с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Суд обоснованно привел в приговоре, как доказательство виновности Рахимова А.А. в содеянном, его признательные показания, данные им при производстве предварительного и судебного следствия, в присутствии защитника, в которых он пояснил об обстоятельствах произошедшего, не отрицал своей причастности к покушению на незаконный сбыт наркотического средства, сообщил о своих преступных действиях, в том числе совершенных в группе с неустановленным следствием лицом.

Данные показания являются допустимым доказательством, поскольку получены в соответствии с требованиями процессуального закона, Рахимову А.А. каждый раз разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства даже в случае последующего отказа от них.

Оснований не доверять этим показаниям Рахимова А.А. у суда не имелось, поскольку они согласуются и подтверждаются другими допустимыми доказательствами по делу, в том числе: показаниями свидетелей "данные изъяты" и "данные изъяты" принимавших участие в качестве понятых при проведении личного досмотра Рахимова А.А, изъятии у него сотового телефона; показаниями свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах проведения проверки обнаруженной в телефоне Рахимова А.А. информации о местах оборудованных им тайников с наркотическим средством, их обнаружении и изъятии; показаниями свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" также принимавших участие в качестве понятых при проведении следственных действий.

Виновность Рахимова А.А. подтверждена также другими исследованными доказательствами, в том числе: протоколами личного досмотра Рахимова А.А, осмотра телефона, изъятого у Рахимова А.А, осмотра мест происшествий, в ходе которых обнаружены и изъяты наркотические средства, и иными материалами дела содержание и анализ которых подробно приведены в приговоре.

У суда не было оснований подвергать сомнению достоверность показаний допрошенных по делу лиц, принятых в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами по делу, устанавливают одни и те же обстоятельства, подлежащие доказыванию. Оснований для оговора Рахимова А.А. кем-либо из свидетелей, самооговора, не установлено.

Каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, которые не были устранены в судебном заседании и влияли бы на выводы суда, правильно установившего фактические обстоятельства дела, не усматривается.

При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в том числе наличие у осужденного умысла на сбыт наркотических средств. Фактические обстоятельства полно изложены в приговоре, в том числе время совершения преступления, при этом пределы судебного разбирательства, установленные ст. 252 УПК РФ, судом не нарушены.

Вид и размер изъятых в ходе производства по делу наркотических средств установлен на основании предварительных исследований, заключений экспертиз.

Оснований сомневаться в обоснованности объективных выводов экспертов, которые научно аргументированы, не имеется, как и оснований сомневаться в том, что предметами экспертных исследований явились именно те наркотические средства, которые были изъяты при производстве по данному делу.

Таким образом, проанализировав исследованные доказательства, дав им надлежащую оценку, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Рахимова А.А. в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий Рахимова А.А. не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение подлежат изменению.

По смыслу ст. 56 УПК РФ сотрудники полиции не могут быть допрошены о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым, обвиняемым.

Приводя в приговоре доказательства виновности Рахимова А.А. суд изложил показания свидетеля "данные изъяты" который является сотрудником полиции, в том числе и об обстоятельствах совершения преступления, ставших ему известными от Рахимова А.А, что является недопустимым.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ любые доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения.

В связи с чем, из судебных решений подлежит исключению ссылка на показания свидетеля "данные изъяты" в части обстоятельств совершения преступления, ставших ему известными от Рахимова А.А.

Внесение данных изменений не влияет на доказанность вины Рахимова А.А. и квалификацию его действий, поскольку его виновность в содеянном подтверждена достаточной совокупностью других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе производства по делу не допущено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу также не допущено.

Рахимов А.А. не был ограничен в реализации своих прав, предусмотренных законом.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, но не учтенных судом при его назначении, не установлено.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, доводы стороны защиты о необходимости учета явки с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание выдвигались в суде первой и апелляционной инстанций, были предметом судебной проверки, в результате которой мотивированно, со ссылкой на установленные обстоятельства, отвергнуты.

Вопреки доводам жалобы, явка с повинной не может быть учтена в качестве обстоятельства смягчающего наказания, поскольку дана им после его задержания по подозрению в совершении преступления.

Исключительных обстоятельств, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Рахимова А.А. суд не усмотрел. Не усматривает таковых и судебная коллегия. Выводы о причинах неприменения указанных норм сомнений не вызывают, они должным образом обоснованы, мотивированы в судебных решениях.

При таких данных, назначенное Рахимову А.А. наказание соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии со ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 10 февраля 2022 года в отношении Рахимова Азиза Адисовича изменить.

Исключить указание на показания свидетеля "данные изъяты" в части обстоятельств преступления, ставших ему известными со слов Рахимова А.А, как на доказательство виновности осужденного в совершении преступления.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи