Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 7У-13076/2022[77-5694/2022]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Осадчего С.В., при секретаре Махмутовой А.А., с участием:

прокурора Масалимова Р.Р, адвоката Апресяна В.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Усатова М.А. на приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 16 июня 2022 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 2 августа 2022года.

Приговором Тюменского районного суда Тюменской области от 16 июня 2022 года

Усатов Михаил Александрович, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", судимый:

- 17 марта 2020 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. По состоянию на 16 июня 2022 года не отбыто 3 месяца 11 дней дополнительного наказания, наказание в виде обязательных работ отбыто, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, на срок 4 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 17 марта 2020 года, окончательно назначено 7 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 4 года 2 месяца, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 2 августа 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления: адвоката Апресяна В.Л, поддержавшего доводы кассационной жалобы; прокурора Масалимова Р.Р, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд

установил:

приговором суда, постановленным в порядке гл. 40 УПК РФ, Усатов М.А. признан виновным и осужден за то, что он, являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено 23 апреля 2022 года в Тюменском районе Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Усатов М.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, просит их отменить, производство по уголовному делу прекратить.

В обоснование указывает, что 23 апреля 2022 года не отказывался от прохождения освидетельствования, а всего лишь был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов, после чего был направлен на освидетельствование в областной наркологический диспансер. Считает, что в материалах уголовного дела нет ни одного доказательства его отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Отмечает, что согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, преступление совершено 24 апреля 2022 года в 01 час 40 минут, вместе с тем, из приговора следует, что преступление совершено 23 апреля 2022 года. Таким образом, не установлено, когда совершено преступление.

В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Мартиросян А.Э. просит оставить приговор без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, возражения прокурора, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Усатова М.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Усатов М.А. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд обоснованно признал отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия применения положений главы 40 УПК РФ были выполнены.

По смыслу закона под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимаются фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием. Суд убедился в том, что обвинение Усатова М.А. является обоснованным, обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Законные основания для иной юридической оценки действий Усатова М.А. отсутствовали. Квалификация действий осужденного соответствует положениям уголовного закона.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, что следует из приговора.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом были признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении жены и ее мамы, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, но не учтенных судом при его назначении, не установлено.

Исключительных обстоятельств, либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении Усатова М.А. суд не усмотрел. Не усматривает таковых и суд кассационной инстанции. Выводы о причинах неприменения указанных норм сомнений не вызывают, они должным образом обоснованы, мотивированы в судебных решениях.

Размер наказания соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ вследствие примененного особого порядка судебного разбирательства.

При таких данных наказание, назначенное Усатову М.А. с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Усатову М.А. предстоит отбывать лишение свободы, назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Поскольку Усатов М.А. совершил преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору, то суд законно, в соответствии со ст. 70 УК РФ, назначил окончательное наказание по совокупности приговоров.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, все доводы апелляционной жалобы адвоката получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ не имеется, обвинительный акт соответствует требованиям закона. Нарушений при возбуждении уголовного дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 16 июня 2022 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 2 августа 2022 года в отношении Усатова Михаила Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Осадчий С.В.