Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 7У-1392/2023[77-1337/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, при секретаре Пацалюк К.С, с участием прокурора Помазкиной О.В, адвоката Ефименко С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным представлению заместителя прокурора Пермского края Иванова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 04 мая 2022 года и апелляционное постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 21 июня 2022 года в отношении

ПИТКИНА Владимира Павловича, родившегося "данные изъяты", несудимого, осужденного по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов.

В апелляционном порядке приговор изменен: из описательно-мотивировочной части исключено указание на признание подсудимым вины; вводная часть уточнена сведениями о том, что Питкин В.П. официально не работает, трудоспособен.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 02 сентября 2022 года обязательные работы заменены лишением свободы на срок 12 дней. Питкин В.П. освобожден 13 сентября 2022 года по отбытии.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, мнение адвоката Ефименко С.В, выступление прокурора Помазкиной О.В, полагавших необходимым приговор и апелляционное постановление отменить, суд кассационной инстанции

установил:

Питкин В.П. признан виновным в совершении 25 февраля 2022 года мошенничества с использованием электронных средств платежа на сумму 1913 рублей 46 копеек, путем бесконтактной оплаты товаров банковской картой, принадлежащей Чакилеву П.Г.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Иванов А.В. просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное преследование прекратить в связи с отсутствием состава преступления, признать за Питкиным В.П. право на реабилитацию. Указывает, что ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании изменений, внесенных Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 326-ФЗ, предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей. В связи с чем в действиях Питкина В.П. усматривается состав административного правонарушения, а не преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судами допущены.

Частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ установлена ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, Питкину В.П. инкриминировалось мошенничество с использованием электронных средств платежа на сумму 1913 рублей 46 копеек, что с учетом положений ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ исключает наличие в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ. Отсутствие в деянии состава преступления в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ является основанием для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

В связи с чем кассационное представление подлежит удовлетворению, а приговор, апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции от 02 сентября 2022 года - отмене.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ, суд в приговоре, определении, постановлении признает за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Принимая во внимание указанные положения уголовно-процессуального закона, суд кассационной инстанции считает необходимым признать за Питкиным В.П. право на реабилитацию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 04 мая 2022 года, апелляционное постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 21 июня 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка N 5 Кудымкарского судебного района Пермского края от 02 сентября 2022 года в отношении ПИТКИНА Владимира Павловича отменить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Питкина В.П. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за Питкиным В.П. право на реабилитацию, направив ему извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий