Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 7У-1457/2023[77-1396/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г., при секретаре Махмутовой А.А., с участием:

прокурора Нехаевой О.А, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Саитова Р.А. о пересмотре апелляционного постановления Центрального районного суда г. Тюмени от 21 октября 2022 года и приговора мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Тюмени, которым

Саитов Рустам Ахматович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 06 июня 2017 года Тугулымским районным судом Свердловской области по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 24 ноября 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц, - 15 февраля 2018 года Калининским районным судом г. Тюмени по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (20 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69 к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, на основании ст.ст 74, 70 УК РФ (приговор от 06 июня 2017 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, 30 ноября 2020 года освобожденный от дальнейшего отбытия наказания по болезни, осужден за совершение:

- преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, - преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, - преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, - преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного слежения назначенных наказаний, окончательно назначено Саитову РА. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Саитову Р.А. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, в соответствии с п.п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, времени содержания Саитова Р.А. под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Тюмени от 21 октября 2022 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г, выслушав выступления прокурора Нехаевой О.А, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции.

установил:

приговором суда Саитов Р.А. признан виновным и осужден:

за тайное хищение 11 февраля 2022 года имущества "данные изъяты" с причинением ущерба на сумму 9 785 рублей 00 копеек;

за покушение на тайное хищение 19 апреля 2022 года имущества "данные изъяты" на сумму 5 086 рублей 56 копеек;

за тайное хищение 05 мая 2022 года имущества "данные изъяты" с причинением ущерба на сумму 3 336 рублей 33 копеек;

за покушение на тайное хищение 07 мая 2022 года имущества "данные изъяты" на сумму 3 210 рублей 90 копеек.

Преступления совершены на территории Центрального района г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Саитов Р.А. не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного им, выражает несогласие с судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Просит судебные решения изменить, снизить размер назначенного наказания с учетом его неудовлетворительного состояния здоровья и имеющихся по делу смягчающих обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав выступление прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из материалов уголовного делу, фактические обстоятельства дела установлены судом на основе исследования совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, достаточных для разрешения вопросов, указанных в ст. 73 УПК РФ. Судом первой инстанции все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ и правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Юридическая оценка действий Саитова Р.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 11 февраля 2022 года), по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 19 апреля 2022 года), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное, 05 мая 2022 года), по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 07 мая 2022 года), является правильной, автором жалобы не оспаривается.

Рассматривая доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд кассационной инстанции учитывает, что в целом при решении данного вопроса суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении Саитову Р.А. наказания, судом в целом соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Саитова Р.А. по каждому из преступлений, признаны и учтены: раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, оказание финансовой помощи несовершеннолетнему ребенку, участие в боевых действиях, наличие государственных наград, явку с повинной по преступлению от 19 апреля 2022 года, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, совершенным 11 февраля 2022 года, неудовлетворительное состояние его здоровья в связи с наличием тяжелых хронических заболеваний.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, ввиду допущенных судом первой инстанции существенных нарушений уголовно-процессуального закона (ст. 401.15 УПК РФ).

В силу требований ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

По смыслу закона, установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены не в полном объеме.

Из разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим и, следовательно, в качестве такового суд вправе признать участие виновного лица в боевых действиях по защите Отечества.

Согласно ч.ч. 1, 3 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Верно установив вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции не учел, что Саитов Р.А. является ветераном боевых действий, что подтверждается копией удостоверения, имеющейся в материалах уголовного дела, и о чем указано в приговоре суда первой инстанции.

Однако, суд не признал данное обстоятельство смягчающим наказание Саитива Р.А, вывод о чем не мотивировал.

При таких данных, суд кассационной инстанции считает необходимым, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признать его обстоятельством смягчающим наказание Саитова Р.А, что он является ветераном боевых действий, в связи с чем смягчить наказание, назначенное Саитову Р.А. как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности.

Судом апелляционной инстанции данному нарушению закона оценка не дана, в связи с чем, апелляционное постановление также подлежит изменению.

Обстоятельством, отягчающим наказание Саитова Р.А. в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признан и учтен рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору от 06 июня 2017 года (с учетом приговора Калининского районного суда г. Тюмени от 15 февраля 2018 года), за совершение умышленного тяжкого преступления.

Вид назначенного осужденному наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие в его действиях отягчающего обстоятельства, невозможность достижения целей наказания иными его видами.

Мотивы применения уголовно-правовых норм, определяющих пределы назначаемого наказания, в том числе ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, судом приведены, они являются правильными, соответствуют требованиям уголовного закона.

Причины неприменения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения Саитову Р.А. наказания в виде реального лишения свободы, со ссылкой на наличие рецидива преступлений, обоснованно указал, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

Личность виновного, фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, не позволили суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Несмотря на вносимые изменения, суд кассационной инстанции, исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности осужденного, также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, как не усматривает и оснований для изменения категории совершенного преступления, а также применения положений ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Саитову Р.А. правильно определен на основании ст. 58 УК РФ.

Иных оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района г. Тюмени и апелляционное постановление Центрального районного суда г. Тюмени от 21 октября 2022 года в отношении Саитова Рустама Ахматовича изменить:

на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признать обстоятельством, смягчающим наказание Саитова Р.А, что он является ветераном боевых действий, в связи с чем смягчить наказание, назначенное

по ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступление совершенное 11 февраля 2022 года, до 8 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступление совершенное 19 апреля 2022 года, до 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступление совершенное, 05 мая 2022 года до 9 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступление совершенное 07 мая 2022 года до 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного слежения назначенных наказаний, назначить Саитову Р.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

В остальном обжалуемые судебные решения оставить без изменения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий