Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 7У-1467/2023[77-1362/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре Пацалюк К.С, с участием прокурора Кузьминой О.В, осужденного Щербинина С.Б, адвоката Пономарева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Щербинина С.Б. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 18 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 25 октября 2022 года в отношении

ЩЕРБИНИНА Сергея Борисовича, родившегося "данные изъяты", судимого:

- 03 февраля 2017 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобождённого 29 июня 2018 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 14 дней;

- 10 ноября 2021 года Пермским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, осужденного по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В окончательное наказание зачтено время содержания под стражей в период с 18 августа 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания также зачтено наказание, отбытое по приговору от 10 ноября 2021 года с 10 ноября 2021 года по 10 марта 2022 года.

Взыскано с осужденного в пользу потерпевшего "данные изъяты" в счет возмещения имущественного ущерба - 100 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор изменен: из числа доказательств исключена явка с повинной.

Заслушав доклад судьи Дегтярева А.Ф, мнение адвоката Пономарева А.В, осужденного Щербинина С.Б, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Кузьминой О.В, полагавшей необходимым приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Щербинин С.Б. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества "данные изъяты" на сумму 400 000 рублей, то есть в крупном размере. Преступление совершено в феврале 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор и апелляционное определение отменить. Указывает, что дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств стороны защиты о вызове свидетелей и специалистов. При наличии возражений со стороны защиты суд принял решение об оглашении показаний неявившихся лиц. Суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания в связи с тем, что, по его мнению, защитник не был готов к рассмотрению дела, не был ознакомлен с ним. Ходатайство стороны защиты о запросе документов в Росреестре было необоснованно оставлено без удовлетворения следователем и судом. Выражает несогласие с оценкой похищенного, полагает, что она проведена необъективно, что, в свою очередь, повлекло неверную квалификацию совершенного деяния.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Пермского района Теплых А.В. просит оставить судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Таких нарушений судами не допущено.

Выводы суда о виновности Щербинина С.Б. в инкриминируемом ему преступлении основаны на доказательствах, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о его виновности в хищении чужого имущества.

Вина Щербинина С.Б. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре: показаниями потерпевшего "данные изъяты" согласно которым "данные изъяты" должен был отремонтировать его автомобиль. Впоследствии ему сообщили, что он находится на "авторазборе". Приехав туда, он обнаружил его в разобранном виде. До этого осужденный предлагал ему продать автомобиль. Он не давал ему разрешение продавать автомобиль; показаниями свидетеля "данные изъяты" согласно которым на территорию стоянки его автосервиса "данные изъяты" привез тягач "Мерседес", который принадлежал "данные изъяты" Спустя время на стоянку приехал осужденный, который осматривал указанный автомобиль, поясняя, что хочет забрать его, поскольку потерпевший должен ему деньги. По просьбе Щербинина С.Б. он расчистил снег у автомобиля, чтобы к нему мог подъехать эвакуатор. Впоследствии он узнал, что автомобиль потерпевшего находится на "авторазборе"; показаниями свидетеля "данные изъяты" подтвердившего, что поместил автомобиль потерпевшего по согласованию с ним на автостоянку "данные изъяты" с целью диагностики. Впоследствии он увидел этот автомобиль на "авторазборе"; показаниями свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах вывоза автомобиля со стоянки; показаниями самого осужденного, не отрицавшего, что продал автомобиль потерпевшего на "авторазборе", а также другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Каких-либо оснований не доверять показаниям допрошенных лиц у суда не имелось, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, а также с другими доказательствами по уголовному делу. Основания для оговора Щербинина С.Б у кого-либо из допрошенных по уголовному делу лиц отсутствовали. Доводы стороны защиты о невиновности осужденного были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанции и получили оценку, правильность которой не вызывает никаких сомнений у судебной коллегии.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты. Каких-либо существенных противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденного, квалификации его действий, не имеется.

Доводы кассационной жалобы, связанные с анализом представленных суду доказательств, являются несостоятельными, поскольку правильные по существу выводы суда оспариваются осужденным исключительно путем переоценки в выгодную для него сторону тех же доказательств, которые исследованы судом и положены в основу приговора. При этом не приводится каких-либо существенных обстоятельств, не учтенных или оставленных без внимания судом.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшихся по делу судебных решений.

При рассмотрении уголовного дела в полной мере были соблюдены требования закона, в том числе положения ст. 15 УПК РФ о состязательности и равноправии сторон. Судом были исследованы доказательства, представленные сторонами, каждому из которых была дана объективная оценка.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующий судья, не высказывая свое мнение о представленных сторонами доказательствах и не делая выводов о виновности осужденного, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствуют основания полагать, что было нарушено право осужденного на защиту. Согласно материалам дела Щербинин С.Б. был с ним ознакомлен, копия обвинительного заключения ему была вручена, о заседании суда первой инстанции он был извещен более чем за пять суток. Адвокат Четвериков В.С. был ознакомлен с материалами дела заблаговременно. Суд объявил перерыв в судебном заседании, предоставив возможность осужденному и защитнику согласовать позицию. Как видно из протокола судебного заседания, сторона защиты не возражала против оглашения показаний неявившихся свидетелей.

Вопреки доводам кассационной жалобы, размер ущерба установлен правильно, на основе совокупности исследованных доказательств. Стоимость похищенного имущества подтверждается результатами его оценки, основания сомневаться в правильности которой у судебной коллегии отсутствуют.

Вопреки кассационной жалобе, в материалах дела имеется ответ на запрос из Управления Росреестра по Пермскому краю, которым опровергается версия осужденного о наличии у потерпевшего задолженности, связанной с продажей жилья.

Квалификация действий Щербинина С.Б. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ является верной и обоснованной. Законных оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы.

Доводы кассационной жалобы в той части, в которой осужденным дается собственная интерпретация фактических обстоятельств дела, приводится собственная оценка доказательств в обоснование несогласия с выводами суда о его виновности в совершении преступления, не могут быть приняты во внимание при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, поскольку суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Наказание Щербинину С.Б. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Вопросы применения в отношении Щербинина С.Б. положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ были обсуждены, выводы об отсутствии оснований для применения указанных статей УК РФ являются обоснованными и сомнений не вызывают.

Проверка законности и обоснованности приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, рассмотрены надлежащим образом, на них даны мотивированные ответы. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Ходатайства сторон в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций разрешены правильно. Факты необоснованного отказа в удовлетворении ходатайств отсутствуют. Ходатайства рассмотрены судами с приведением надлежащих мотивов, которые полностью разделяются судебной коллегией.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пермского районного суда Пермского края от 18 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 25 октября 2022 года в отношении ЩЕРБИНИНА Сергея Борисовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи