Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 7У-1481/2023[77-1395/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г., при секретаре Петуховой А.О., с участием:

прокурора Нехаевой О.А, осужденного Коновалова Е.А, его защитника-адвоката Малинычева Е.В, рассмотрел в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коновалова Е.А. о пересмотре апелляционного постановления Ирбитского районного суда Свердловской области от 04 октября 2022 года и приговора мирового судьи судебного участка N 3 Ирбитского судебного района Свердловской области от 05 июля 2022 года, которым

Коновалов Евгений Александрович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 13 июля 2018 года Калининским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строго режима, освобожденный 19 июля 2019 года по отбытии наказания, - 22 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 5 месяцев, осужденный:

- 01 февраля 2022 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, - 21 июня 2022 года мировым судьей судебного участка N 2 Талицкого судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 22 сентября 2021 года, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22 сентября 2021 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и по приговору от 01 февраля 2022 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортами средствами на срок 2 год 6 месяцев, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Коновалову Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору от 21 июня 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 год 6 месяцев исчислен с момента отбытия Коноваловым Е.А. основного наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в отношении Коновалова Е.А. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, в соответствии п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, времени его содержания под стражей в период с 01 февраля 202 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Коновалова Е.А. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба 5 279 рублей 98 копеек.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Ирбитского районного суда Свердловской области ль 04 октября 2022 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г, выслушав выступление осужденного Коновалова Е.А. и адвоката Малинычева Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Нехаевой О.А, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Коновалов Е.А. признан виновным и осужден:

за тайное хищение 09 января 2022 года имущества "данные изъяты" с причинением материального ущерба на сумму 6 599 рублей 98 копеек;

за тайное хищение 13 января 2022 года имущества "данные изъяты" с причинением материального ущерба на сумму17 046 рублей 00 копеек.

Преступления совершены в г. Ирбите Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Коновалов Е.А. выражает несогласие с судебными решениями, в виду существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает на несвоевременное извещение о дате судебного заседания, чем было нарушено его право на защиту, поскольку он не мог надлежащим образом подготовиться к судебному разбирательству. Кроме того, обращает внимание на то, что судебное разбирательство было проведено в отсутствие адвоката. Просит судебные решения отменить.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник межрайонного прокурора Кулиш И.А. полагает обжалуемые судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав выступления сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений подпадающих под указанные признаки, по данному уголовному делу не выявлено.

Несмотря на доводы жалобы, выводы суда о доказанности вины Коновалова Е.А. и квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, на основании совокупности исследованных судом доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения данного дела по существу.

Как установлено судом в приговоре, в период времени с 14:30 по 14:50 09 января 2922 года и, действуя по вновь возникшему умыслу, в период с 17:40 по 18:00 13 января 2022 года, тайно, из корыстных побуждений, Коновалов Е.А. дважды похитил принадлежащее "данные изъяты" имущество, причинив материальный ущерб на сумму 6 599 рублей 98 копеек и на сумму 17 046 рублей 00 копеек.

Признавая доказанной вину осужденного в совершении инкриминируемых преступлений, суд в приговоре обоснованно сослался на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе на:

показания осужденного Коновалова Е.А, не отрицавшего свою причастность к инкриминируемым ему деяниям, заявление и показания представителя потерпевшего Серкова Ю.В. об обстоятельствах хищения принадлежащего ей имущества и его стоимости, показания свидетелей "данные изъяты" также пояснивших об обстоятельствах преступления и причастности Коновалова Е.А. к его совершению, в том числе реализации похищенного имущества, протоколы осмотра места происшествия и осмотра предметов, заключения эксперта, а также иные доказательства, с подробным изложением их содержания и анализа.

При таких данных, все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе способ, время и место совершения преступлений, установлены. Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307 - 309 УПК РФ.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ в состязательном процессе. Принцип непосредственного исследования доказательств, предусмотренный ст. 240 УПК РФ, соблюден.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства дела установлены верно, подтверждаются доказательствами. Действия Коновалова Е.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 09 января 2022 года), ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 13 января 2022 года). Оснований для иной квалификации содеянного суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы осужденного о нарушении его права на защиту вследствие несвоевременного извещения о дате и времени судебного заседания суда первой инстанции представляются неубедительными. О том, что судом рассматривается уголовное дело в отношении него Коновалов Е.А. уведомлен 21 апреля 2022 года, судебное следствие по делу, рассмотренному в общем порядке судебного разбирательства, проведено в период с 30 июня 2022 года по 05 июля 2022 года.

При таких данных, положения ч. 4 ст. 231 УПК РФ соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, Коновалов Е.А. отказался от адвоката, заявив, что будет защищать себя сам, о чем предоставил письменное заявление, то есть реализовал свое право, предусмотренное ч. 1 ст. 52 УПК РФ.

Принимая во внимание, что предусмотренных ч. 1 ст. 51 УК РФ условий, при которых участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным не имелось, судом обосновано принят отказ осужденного от защитника.

При таких данных нарушения права на защиту Коновалова Е.А. судом не допущено, а доводы кассационной жалобы осужденного об обратном, основаны на неверном понимании норм уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания осужденному суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности осужденного, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Коновалова Е.А. обстоятельств, судом признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья осужденного, а также состояние здоровья его дочери и престарелой матери, принесение извинений, возмещение ущерба, по преступлению от 13 января 2022 года.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, суд кассационной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вид назначенного осужденному наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, невозможность достижения целей наказания иными его видами.

Причины неприменения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что по своему виду и размеру назначенное наказание соответствует тяжести совершенных преступлений, личности виновного, является соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Коновалова Е.А, предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения Коновалову Е.А, правильно назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебных решений.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 3 Ирбитского судебного района Свердловской области от 05 июля 2022 года и апелляционное постановление Ирбитского районного суда Свердловской области от 04 октября 2022 года в отношении Коновалова Евгения Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий