Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 7У-15271/2022[77-525/2023-(77-6626/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Поспелова Д.Г, Тупицына М.В, при секретаре Вершининой А.Е, с участием:

прокурора Утемова А.И, защитника осужденного Спирина Д.С. - адвоката Гудимова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Разуваева Д.П. о пересмотре апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июня 2022 года, которым отменен приговор Новоурегнойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 марта 2022 года, и

Спирин Дмитрий Сергеевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 16 июня 2022 года с зачетом, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, времени содержания Спирина Д.С. под стражей в период с 21 сентября 2019 года по 23 сентября 2019 года, а также с 28 марта 2022 года по 1 июня 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г, выслушав выступления прокурора Утемова А.И, поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Гудимова А.В, не возражавшего против изменения судебного решения, судебная коллегия

установила:

апелляционным приговором Спирин Д.С. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропного вещества, в крупном размере 20 сентября 2019 года в г. Новый Уренгой при обстоятельствах, изложенных в судебном решении.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Разуваев Д.П. выражает несогласие с апелляционным приговором и ставит вопрос об его изменении. В обоснование указывает, что признавая Спирина Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по признаку незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, суд не учел, что с момента получения осужденным посылки и до его задержания сотрудниками ФСБ в зале отделения почты, прошел незначительный промежуток времени, что указывает на то, что последний не имел реальной возможности реализовать свой преступный умысел по хранению наркотических средств и психотропных веществ. Просит судебное решение изменить, исключить из осуждения Спирина Д.С. указание на данный квалифицирующий признак.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав выступления участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины Спирина Д.С. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, на основании совокупности исследованных судом доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения данного дела по существу.

Как установлено судом в апелляционном приговоре, 20 сентября 2019 года около 16:00 Спирин Д.С. получил в почтовом отделении, расположенном по адресу "данные изъяты", посылку с наркотическими средствами: гашиш массой не менее 111 гр, каннабис (марихуана) массой не менее 9, 3 гр, МДМА массой не менее 2, 5 гр, метамфетамин (первитин) массой не менее 5, 33 гр, а также психотропным веществом амфетамин, массой не менее 10, 5 гр, после чего был задержан в ходе проведения сотрудниками РУФСБ России по Тюменской области оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" на выходе из почтового отделения.

Признавая доказанной вину осужденного Спирина Д.С. в совершении инкриминируемого преступления, суд в приговоре обоснованно сослался на:

показания осужденного Спирина Д.С, подробно пояснившего о том, что для целей личного потребления через интернет-магазин он приобрел наркотические средства и психотропные вещества, а когда получал посылку на почте, был задержан, показания свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах получения осужденным посылки с наркотическими веществами и психотропными средствами, последующем его задержании в помещении отведения связи, протокол личного досмотра Спирина Д.С. непосредственно после задержания, протокол обыска по месту работы осужденного в ходе которого был изъят принадлежащий ему ноутбук, при осмотре которого обнаружена папка с материалами интернет-магазина "данные изъяты" протокол осмотра сайта "Почта России" об отслеживании почтового отправления, полученного Спириным Д.С, а также иные доказательства, с подробным изложением их содержания и анализа.

Вид и масса наркотических средств: гашиш массой не менее 111 гр, каннабис (марихуана) массой не менее 9, 3 гр, МДМА массой не менее 2, 5 гр, метамфетамин (первитин) массой не менее 5, 33 гр, а также психотропного вещества амфетамин, массой не менее 10, 5 гр, установлены в ходе надлежаще проведенных исследований и экспертиз.

Таким образом, выводы суда о доказанности вины Спирина Д.С, а также обстоятельства, подлежащие установлению, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ в состязательном процессе. Принцип непосредственного исследования доказательств, предусмотренный ст. 240 УПК РФ, судом первой инстанции соблюден, что позволило суду апелляционной инстанции вынести апелляционный приговор.

Экспертизы наркотических средств и психотропных веществ проведена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Исследования выполнены лицами, обладающими специальными познаниями по предмету исследования, каких-либо противоречий или неясностей в выводах, ставящих под сомнение их обоснованность, не содержат.

Как обоснованно указано в приговоре, исходя из критериев, определенных Правительством Российской Федерации в постановлении от 01 октября 2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров... частей растений, содержащих наркотические средства.., для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", масса каждого из изъятых у Спирина Д.С. наркотических средств: гашиш, метамфетамин (первитин) и психотропного вещества амфетамин, образует крупный размер, а масса каждого из изъятых наркотических средств каннабис и МДМА - значительный размер.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства дела установлены верно, подтверждаются доказательствами.

Вместе с тем, верно установив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции допустил нарушения уголовного закона при квалификации действий осужденного.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Как следует из фактических обстоятельств, приведенных судом в приговоре, Спирин Д.С. незаконно приобрел наркотические средства и психотропные вещества путем получения почтового отправления, после чего сразу же при выходе из зала отделения связи он был задержан сотрудниками ФСБ, а наркотические средства и психотропные вещества были изъяты из незаконного оборота.

Таким образом, судом установлено и следует из описания преступного деяния, что Спирин Д.С. был задержан сразу после того, как получил почтовое отправление с наркотическими средствами и психотропными веществами, а само получение посылки осуществлялось под контролем ФСБ РФ.

Исходя из кратковременности совершенного деяния, установленного приговором, а также осуществления преступных действий Спириным Д.С. под контролем сотрудников ФСБ, обоснованность квалификации его действий как незаконное хранение наркотических средств и психотропного вещества без цели сбыта в крупном размере вызывает сомнение.

При таких данных, как обоснованно указано в кассационном представлении, действия Спирина Д.С. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, а указание суда об осуждении Спирина Д.С. за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ - исключению из приговора.

Вносимое в приговор изменение влечет за собой смягчение назначенного Спирину Д.С. наказания.

При назначении наказания осужденному судом выполнены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены: обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, сведения характеризующие личность, состояние здоровья осужденного и членов его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Спирина Д.С, признаны и учтены: наличие малолетнего ребенка, совершение преступления впервые, признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья малолетнего ребенка.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции, при решении вопроса о назначении наказания Спирину Д.С, не дал надлежащей оценки сообщенным им сведениям имеющим значение для расследования преступления, содержащимся, в том числе, в явке с повинной, имеющейся в материалах уголовного дела, данной осужденным после его задержания, а также в показаниях осужденного об обстоятельствах совершенного преступления, изложенных в приговоре.

В этой связи, на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым внести в апелляционный приговор изменения, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, дополнительно признать смягчающим наказание осужденного обстоятельством его активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Спирина Д.С, судом не установлено.

При таких данных, обстоятельства связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, в совокупности с отношением к содеянному, только положительными данными о его личности, судебная коллегия признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив Спирину Д.С. наказание за совершение указанного преступления ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Вместе с тем, несмотря на вносимое изменение, судебная коллегия, исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, а также применения положений ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Спирину Д.С. верно назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Иных оснований для изменения, либо отмены апелляционного приговора судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Разуваева Д.П. удовлетворить, апелляционный приговор суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июня 2022 года в отношении Спирина Дмитрия Сергеевича изменить:

исключить осуждение Спирина Д.С. за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, считать Спирина Д.С. осужденным по ч. 2 ст. 228 УК РФ, за незаконное приобретение наркотических средств и психотропных веществ без цели сбыта в крупном размере, признать на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления обстоятельством, смягчающим наказание Спирина Д.С, признать совокупность смягчающих наказание Спирина Д.С. обстоятельств исключительной, смягчить наказание Спирина Д.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, до 2 лет 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи