Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 7У-1773/2023[77-1416/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Галимовой Н.Р, судей Иваницкого И.Н, Янковской О.Н.

при ведении протокола помощником судьи Осиповой П.М, с участием прокурора Хариной Н.И, осуждённого Уколова А.С, его защитника - адвоката Мухтарова Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Уколова А.С. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 22 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 30 июня 2022 года, согласно которым

Уколов Александр Станиславович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 28 октября 2021 года Березниковским городским судом Пермского края по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, - 19 апреля 2022 года мировым судьёй судебного участка N 1 Березниковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности с приговором от 28 октября 2021 года, к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний Уколову А.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 19 апреля 2022 года Уколову А.С. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена в зале суда с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей в период с 19 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также в срок лишения свободы зачтено отбытое по приговорам от 28 октября 2021 года и от 19 апреля 2022 года наказание.

С Уколова А.С. в пользу потерпевших взыскано в качестве возмещения ущерба, причинённого преступлениями: 9 000 рублей - "данные изъяты" 7 000 рублей - "данные изъяты" 17 550 рублей - "данные изъяты"

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения

Заслушав доклад судьи Иваницкого И.Н, выступления осуждённого Уколова А.С, его защитника - адвоката Мухтарова Д.Р, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хариной Н.И. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

Уколов А.С. признан виновным и осуждён за тайное хищение 12 сентября 2021 года принадлежащих "данные изъяты" денежных средств в сумме 9 000 рублей с её банковского счета, с причинением значительного ущерба, за тайное хищение 24 сентября 2021 года имущества "данные изъяты" стоимостью 7 300 рублей, с причинением значительного ущерба, за открытое хищение 25 сентября 2021 года имущества "данные изъяты" стоимостью 73 410 рублей.

Преступления совершены в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Уколов А.С, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями ввиду суровости наказания, просит о его смягчении, с учётом дополнительных смягчающих наказание обстоятельств - хроническое заболевание у матери, положительные характеристики и спортивные достижения с места учёбы, наличие устойчивых социальных связей, активное участие в благоустройстве придомовой территории, признание вины, раскаяние, необходимость прохождения лечения.

В письменных возражениях прокурор г. Березники Пермского края Мусабиров Н.Ф. просит об оставлении судебных решений без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при производстве по делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ и имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного, установлены и приведены в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 303, 304, 307-309 УПК РФ и не содержит противоречий и неясностей.

Виновность Уколова А.С. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, которые получили надлежащую оценку по установленным ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ правилам.

Признание Уколовым А.С. своей вины в ходе предварительного расследования в силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ правомерно положено в основу приговора, поскольку подтверждается совокупностью иных доказательств.

По событиям, связанным с хищением имущества "данные изъяты" судом в основу обвинительного приговора обоснованно положены показания потерпевшей о предоставлении осуждённому своего телефона для проверки сведений о переводе денежных средств, после чего спустя время ею была обнаружена недостача 9 000 рублей на своём банковском счёте, показания свидетеля "данные изъяты" о проверке через мобильное приложение сообщённых матерью сведений о хищении денег Уколовым А.С, выписки по банковским счетам потерпевшей и осуждённого, протокол осмотра видеозаписи с камер наблюдения, на которой запечатлено снятие осуждённым денег в банкомате, иные письменные доказательства.

Выводы о виновности осуждённого в хищении имущества "данные изъяты" суд правильно основывал на показаниях потерпевшего об отказе передать Уколову А.С. телефон для совершения звонка, своей отлучке в санузел и обнаружении по возвращении в комнату отсутствия осуждённого в квартире и пропажи указанного устройства, на показаниях свидетелей "данные изъяты" о сообщённых потерпевшим обстоятельствах кражи и подозрении Уколова А.С. в её совершении, на результатах осмотра места происшествия в виде изъятия товарной упаковки телефона, справками торгово-промышленной палаты о минимальной стоимости такого устройства.

При решении вопроса о виновности осуждённого в хищении имущества "данные изъяты" суд правомерно опирался на показания потерпевшей о передаче постоянному клиенту Уколову А.С. ювелирных изделий для примерки, после чего тот неожиданно выбежал с ними из помещения комиссионного магазина, на показания свидетелей "данные изъяты" о сдаче в ломбард по просьбе осуждённого золотых цепочки и креста и передаче Уколову А.С. всех вырученных от этого средств, на показания свидетеля "данные изъяты" о принятии от "данные изъяты" золотого креста в залог, на результаты выемки у потерпевшей с последующим осмотром договора комиссии, на результаты выемки в ломбардах золотой цепи и залоговых билетов, на протокол осмотра комиссионного магазина, в котором отражено изъятие следа пальца руки, на выводы дактилоскопической экспертизы об оставлении данного следа осуждённым, а также на иные письменные доказательства.

Действия Уколова А.С, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении имущества "данные изъяты" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - "данные изъяты" по ч. 1 ст. 161 УК РФ - "данные изъяты" Выводы об этом подробно мотивированы в приговоре.

Решение суда о причинении значительного ущерба "данные изъяты" основано на анализе их имущественного положения, включая размер заработной платы и пенсии, величину кредитных обязательств и коммунальных расходов, состава семей, а также невозможность потерпевшего в течение нескольких месяцев восполнить утраченное, и в этой связи является верным.

При назначении Уколову А.С. наказания судом в полной мере выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступлений, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При оценке личности Уколова А.С. суд правильно отметил, что он не судим, на учёте у психиатра не состоит, наблюдался у нарколога, имеет постоянное место жительства и регистрацию, нареканий от участкового уполномоченного полиции не имеет, а также принял во внимание его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, судом правильно признаны и учтены: полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по грабежу - активное способствование розыску имущества, добытого преступным путём.

Иных обстоятельств, подлежащих в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учёту в качестве смягчающих, материалы дела и кассационная жалоба не содержат.

Решение о невозможности признания смягчающими обстоятельствами чистосердечных признаний и объяснений в качестве явки с повинной и их отнесение к активному способствованию раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путём, надлежащим образом мотивировано в приговоре на основании анализа хронологии событий. Первоначальные объяснения Уколова А.С. о хищении имущества у "данные изъяты" не могут быть признаны явкой с повинной, поскольку в своём заявлении потерпевшая прямо указывала на него в качестве подозреваемого, подкрепляя сведениями из банка.

Размер наказания за каждое преступление определён судом с соблюдением установленного ч. 1 ст. 62 УК РФ предела.

Решение о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом правильно мотивированно отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, личностью виновного, категориями преступлений и их фактическими обстоятельствами.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, поэтому является справедливым. Оснований для смягчения наказания не представлено.

Вид исправительного учреждения судом определён в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданские иски о возмещении ущерба разрешены судом в соответствии с положениями ст. 1 064 ГК РФ с учётом величины невозмещённого ущерба.

Суд апелляционной инстанции проверил все изложенные в апелляционных представлении прокурора и жалобе осуждённого доводы, в том числе и те, что повторяются в кассационной жалобе, дал им надлежащую оценку с приведением мотивов, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 22 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 30 июня 2022 года в отношении Уколова Александра Станиславовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи