Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 7У-370/2023-(7У-16075/2022)[77-776/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Субботина А.А, при секретаре Махмутовой А.А, с участием прокурора Филиппова А.П, защитника осужденного - адвоката Слепова М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Бурцева А.В. о пересмотре апелляционного постановления Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 января 2022 года в отношении

Бурцева Александра Валерьевича, родившегося "данные изъяты", судимого:

- 11 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка N3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году ограничения свободы, - 3 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N3 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (приговор от 11 ноября 2019 года) к 1 году 3 месяцам ограничения свободы, осужденного приговором мирового судьи судебного участка N3 Правобережного района г. Магнитогорска от 16 ноября 2021 года по ч.1 ст. 119 УК РФ к 2 месяцам 1 дню лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Срок наказания Бурцеву А.В. исчислен с момента его прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания.

Взыскано с Бурцева А.В. в пользу "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Апелляционным постановлением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 января 2022 года приговор изменен, исключена из числа смягчающих наказание обстоятельств - явка с повинной, усилено назначенное наказание за данное преступление, постановив его в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ и п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, окончательно назначено Бурцеву А.В. 6 месяцев 1 день лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, взыскано с Бурцева А.В. в пользу "данные изъяты" в счет компенсации морального вреда взыскано 50 000 рублей.

Выслушав выступление защитника осужденного-адвоката Слепова М.А, мнение прокурора Филиппова А.П, суд

установил:

вышеуказанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Бурцев А.В. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 27 июля 2021 года в г. Магнитогорске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бурцев А.В. указывает, что суд апелляционной инстанции, определяя размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей не учел, что им была полностью выплачена компенсация морального вреда, назначенная мировым судьей в размере 5 000 рублей, он выплачивает алименты на детей в размере 1/3 части всех видов заработка, потерпевшая не имеет места работы, дети находятся на его содержании. Отмечает, что суд апелляционной инстанции, увеличивая срок лишения свободы, не учел, что 6 месяцев он не сможет содержать своих детей. Считает, что потерпевшая из алчных побуждений подала иск на взыскание морального вреда в размере 500 000 рублей, поскольку имеет долги в службе судебных приставов, долги за коммунальные услуги. Указывает, что суд не принял во внимание его доводы о том, что потерпевшая спровоцировала его на совершение преступления, она первая нанесла ему телесные повреждения, оскорбляла и унижала его честь и достоинство. Обращает внимание, что не представлено акта судебного медицинского освидетельствования, подтверждающего наличие телесных повреждений у потерпевшей, влекущих вред здоровью. Судом апелляционной инстанции оставлены без внимания доводы стороны защиты о необходимости отнестись критически к показаниям потерпевшей, поскольку она пыталась выселить осужденного из совместно купленной квартиры, где он является собственником 1/8 части. Просит апелляционное постановление отменить, приговор оставить без изменения.

Потерпевшая "данные изъяты" в возражениях просит в удовлетворении кассационной жалобы осужденного отказать, апелляционное постановление оставить без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области Крынецкий Н.С. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Вина Бурцева А.В. в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, подтверждается собранными по делу доказательствами.

С предъявленным обвинением Бурцев А.В. согласился в полном объеме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Судебные решения осужденным по основанию несоблюдения судами процедуры рассмотрения уголовного дела не оспариваются, таких нарушений по делу не установлено.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, соответствует признанному им обвинению и по обоснованному выводу суда первой инстанции подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Вопреки доводам жалобы тот факт, что у потерпевшей не были обнаружены телесные повреждения, на доказанность вины осужденного не влияет.

Угроза убийством была воспринята потерпевшей реально, поскольку была высказала осужденным после нанесения двух ударов руками по щекам потерпевшей, с замахиванием ножом в область головы "данные изъяты"

При назначении наказания суды в полном объеме учли характер и степень общественной опасности содеянного, выполнив все требования ст. ст. 6, 60 УК РФ и, учитывая данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, пришли к верному выводу о необходимости лишения его свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осуждённого, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, судом первой инстанции в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: наличие двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих его показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исключил из числа смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных в качестве смягчающих наказание ст. 61 УК РФ и не учтенных судом при постановлении приговора, не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судами обоснованно не установлено.

Вид назначенного осужденному наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

Основания неприменения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Условное осуждение при невозможности исправления Бурцева А.В. без реального отбывания наказания судом первой инстанции правильно отвергнуто.

Размер наказания соответствует требованиям чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ вследствие наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, мотивы применения норм, ограничивающих пределы наказания, в приговоре приведены.

Вопреки доводам жалобы, наказание, назначенное Бурцеву А.В, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен Бурцеву А.В. в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Доводы осужденного Бурцева А.В. о том, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание его доводы о том, что потерпевшая спровоцировала совершение им преступления необоснованы, поскольку рассмотрению судом апелляционной инстанции не подлежали в силу требований ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании с осужденного в ее пользу компенсации морального вреда, разрешен судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь критериями разумности и справедливости, учел характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшей, степень вины подсудимого и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и являлись бы основанием для отмены судебных решений, судами не допущено.

При таких обстоятельствах суд считает обжалуемое апелляционное постановление законным и обоснованным, а кассационную жалобу осужденного - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное постановление Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 января 2022 года в отношении Бурцева Александра Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий