Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 7У-372/2023-(7У-16077/2022)[77-891/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Поспелова Д.Г, Ковальчук О.П, при секретаре Вершининой А.Е, с участием:

прокурора Батюкова Д.Г, защитника осужденного Стрюкова В.В. - адвоката Балашовой И.В, защитника осужденной Стрюковой А.Г. - адвоката Поповой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационным жалобам адвоката Поповой Е.В. в интересах осужденной Стрюковой А.Г. и адвоката Балашовой И.В. в интересах осужденного Стрюкова В.В. о пересмотре приговора Шадринского районного суда Курганской области от 01 июня 2022 года, которым

Стрюкова Антонина Геннадьевна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, времени содержания Стрюковой А.Г. под стражей в период с 08 июля 2021 года по 10 июля 2021 года, и с 01 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время нахождения Стрюковой А.Г. под домашнем арестом в период с 11 июля 2021 года по 07 сентября 2021 года, зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, Стрюков Владимир Васильевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу с зачетом, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, времени содержания Стрюкова В.В. под стражей в период с 08 июля 2021 года по 30 июля 2021 года, и с 01 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г, выслушав выступления адвокатов Поповой Е.В. и Балашовой И.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Батюкова Д.Г, полагавшего необходимым судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

приговором суда Стрюков В.В. и Стрюкова А.Г. признаны виновными и осуждены за незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), массой 4, 59 гр, 08 июля 2021 года в г. Шадринске Курганской области при обстоятельствах, изложенных в судебном решении.

В кассационной жалобе адвокат Попова Е.В. в интересах осужденной Стрюковой А.Г. выражает несогласие с приговором. Полагает, что все доказательства виновности Стрюковой А.Г. строятся на показаниях только свидетеля "данные изъяты" который оговорил подзащитную, чтобы избежать уголовной ответственности за приобретение и хранение наркотического средства. Обращает внимание на то, что каких-либо денежных средств у Стрюковой А.Г. обнаружено не было. Также считает, что суд необоснованно сослался в качестве доказательства вины осужденной на показания свидетеля "данные изъяты" участвовавших при осмотре дома и двора в качестве понятых, которые воспроизвели показания осужденной, не подтвержденные последней в судебном заседании. Настаивает, что вина ее подзащитной в инкриминированном преступлении не доказана, приговор основан на предположениях. Кроме того, считает, что следователем были нарушены нормы уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовных дел и выделении материалов уголовного дела. Просит судебное решения отменить, уголовное дело в отношении Стрюковой А.Г. прекратить, в связи с отсутствием в ее деянии признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Балашова И.В. в интересах осужденного Стрюкова В.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Приводя собственный анализ исследованных доказательств, считает, что вина Стрюкова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления не доказана, приговор основан на предположениях. Заявляет, что обвинение Стрюкова В.В. в незаконном сбыте наркотического средства, суд обосновал только показаниями "данные изъяты" Настаивает на том, что в действиях ее подзащитного отсутствовал умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ранее приобретенных совместно с "данные изъяты" При таких обстоятельствах, полагает, что действия Стрюкова В.В. необходимо переквалифицировать с ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, однако, учитывая, что вес изъятого вещества, которое Стрюков В.В. приобрел совместно с "данные изъяты" и хранил без цели сбыта, не образует состава преступления, просит приговор в отношении Стрюкова В.В. отменить, уголовное преследование прекратить.

В возражениях прокурор Шадринской межрайонной прокуратуры Григорьев В.А. полагает приговор в отношении Стрюковой А.Г. и Стрюкова В.В. законным как в части доказанности вины осужденных и квалификации их действий, так и в части назначенного наказания. Просит приговор оставить без изменения, жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений прокурора, выслушав выступление сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушения, подпадающие под вышеуказанные признаки, допущены судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате, в том числе разрешает вопрос, является ли деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса РФ оно предусмотрено.

В силу п. 1 ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

По смыслу закона, выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре").

Судом первой инстанции указанные требования закона не были выполнены.

Как установлено судом в приговоре, в период времени до 18:40 08 июля 2021 года, Стрюков В.В, находясь в неустановленном месте, по телефону договорился о незаконном сбыте наркотического средства каннабис (марихуана), массой 4, 59 гр иному лицу, которому сообщил о необходимости прибыть к квартире "данные изъяты".

Далее, в тот же день, Стрюков В.В. по телефону договорился с находящейся по вышеуказанному адресу Стрюковой А.Г. о незаконном сбыте иному лицу наркотического средства каннабис (марихуана), массой 4, 59 гр.

Стрюкова А.Г, действуя согласно договоренности со Стрюковым В.В, реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в квартире "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты", 08 июля 2021 года около 18:40, незаконно сбыла иному лицу наркотического средства каннабис (марихуана), массой 4, 59 гр, получив от последнего денежные средства в сумме 8 000 рублей.

Принимая во внимание высказанную в ходе судебного следствия на основании п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ позицию государственного обвинителя, суд, с учетом ограничительных положений, предусмотренных ст. 252 УПК РФ, квалифицировал действия Стрюковой А.Г. и Стрюкова В.В. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, кроме того фактически установили признал на основании п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание обоих осужденных - совершение ими преступления в составе группы лиц.

Вместе с тем, принимая такое решение, суд первой инстанции не принял во внимание, что по смыслу закона, в отличии от признаков преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, когда преступление совершается двумя и более лицами, заранее, до начала выполнения объективной стороны преступления, договорившимися о совместном его совершении, при совершении преступления двумя и более лицами без предварительного сговора, субъективная связь между соучастниками возникает либо спонтанно и одномоментно в момент начала выполнения объективной стороны преступления, либо к начавшейся деятельности одного лица присоединяется другое лицо.

В любом случае, при квалификации действий двух и более лиц при совершении преступления группой лиц без предварительного сговора, судом должно быть установлено и отражено в судебном решении, какие именно действия по выполнению объективной стороны преступления совершены каждым из соисполнителей.

Вместе с тем, если лицо не принимает непосредственное участие в выполнении объективной стороны, и не было признано соисполнителем преступления, в силу требований ст. 35 УК РФ, оно подлежит уголовной ответственности в качестве соучастника, только если являлось организатором, подстрекателем, либо пособником совершения преступления.

Данному обстоятельству судом оценка не дана.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, судебное решение не может быть признано законным и подлежит отмене в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение в Шадринский районный суд Курганской области, но в ином составе суда.

Доводы кассационных жалоб защитников рассмотрению судебной коллегией не подлежат, так как в силу ст. 401.1 и п. 4 ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении данного уголовного дела.

Учитывая тяжесть инкриминируемого Стрюковой А.Г. и Стрюкову В.В. преступления, исходя из обстоятельств дела и данных об их личностях, судебная коллегия в соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" считает необходимым в целях обеспечения надлежащего производства по уголовному делу в разумные сроки, избрать в отношении Стрюковой А.Г. и Стрюкова В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Шадринского районного суда Курганской области от 01 июня 2022 года в отношении Стрюковой Антонины Геннадьевны и Стрюкова Владимира Васильевича - отменить, уголовное дело в отношении Стрюковой А.Г. и Стрюкова В.В. передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но в ином составе суда.

Избрать в отношении Стрюковой Антонины Геннадьевны, "данные изъяты" года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть с 14 февраля 2023 года до 14 мая 2023 года.

Избрать в отношении Стрюкова Владимира Васильевича, "данные изъяты" года рождения, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть с 14 февраля 2023 года до 14 мая 2023 года.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи