Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 7У-488/2023-(7У-16235/2022)[77-1004/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Поспелова Д.Г, Ковальчук О.П, при секретаре Вершининой А.Е, с участием:

прокурора Кротова А.В, осужденного Калашникова С.С, его защитника-адвоката Магафуровой Н.М, защитника осужденного Эрентраута К.В. - адвоката Ереминой Т.А, рассмотрел в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи материалы уголовного дела по кассационным жалобам осужденных Калашникова С.С. и Эрентраута К.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 14 марта 2022 года и приговора Копейского городского суда Челябинской области от 10 августа 2021 года, которым

Калашников Семен Сергеевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 30 марта 2016 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, - 22 августа 2016 года мировым судьей судебного участка N 3 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, - 13 октября 2017 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 3 г. Копейска Челябинской области, с учетом изменений внесенных постановлением президиума Челябинского областного суда от 12 декабря 2018 года, по ч. 1 ст. 119 УК РФ (два преступления), на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 30 марта 2016 года Копейского городского суда Челябинской области, от 22 августа 2016 года мирового судьи судебного участка N 3 г. Копейска Челябинской области) окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 09 апреля 2020 года освобожденный по отбытии наказания, - 29 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка N 3 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Калашникову С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного Калашникову С.С. по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 3 г. Копейска Челябинской области от 29 апреля 2021 года, окончательно назначено Калашникову С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Калашникову С.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, времени его содержания под стражей в период с 11 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N 3 г. Копейска Челябинской области от 29 апреля 2021 года, Эрентраут Константин Владимирович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 03 августа 2009 года Копейским городским судом Челябинской области по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, - 08 декабря 2010 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 03 августа 2009 года Копейского городского суда Челябинской области) окончательно к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 25 февраля 2019 года по отбытии наказания, осужден за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных ст. 116 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год (за каждое преступление), за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Эрентрауту К.В. наказание в виде 13 лет лишения свободы, с отбыванием наказания и исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Эрентрауту К.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, времени его содержания под стражей в период с 11 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 14 марта 2022 года приговор изменен: уточнено в его описательно-мотивировочной части при изложении события преступления, что Калашников С.С. и Эрентраут К.В. причинили "данные изъяты" тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, с применением массивного листа ДСП как предмета, используемого в качестве оружия.

В остальной части тот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Поспелова Д.Г, выслушав выступления осужденного Калашникова С.С, его защитника адвоката Магафуровой Н.М, защитника осужденного Эрентраута К.В. - адвоката Ереминой Т.А, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Кротова А.В, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором суда, Калашников С.С. и Эрентраут К.В. признаны виновными и осуждены за умышленное причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего "данные изъяты" а также за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений в отношении потерпевших "данные изъяты"

Преступления совершены в ночь с 10 на 11 апреля 2020 года в г. Копейске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Калашников С.С. выражает несогласие с судебными решениями. Приводя собственный анализ исследованным доказательствам, полагает, что заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего "данные изъяты" носят предположительный характер, поскольку не дана оценку тому, чем именно был убит потерпевший. Считает, что был лишен права поставить перед экспертом вопросы. В очной ставке с экспертом ему было отказано. Считает, что показания "данные изъяты" противоречат показаниям свидетеля "данные изъяты" поскольку потерпевшие заинтересованы в исходе дела. Отмечает, что судом не взято во внимание, что именно он предотвратил конфликт и избиение "данные изъяты" Считает, что положения ч. 5 ст. 69 УК РФ применены незаконно. Просит судебные решения отменить, возвратить уголовное дело прокурору.

В кассационной жалобе осужденный Эрентраут К.В. выражает несогласие с судебными решениями. В обоснование указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал ему в последнем слове, поскольку после прений сторон он просил предоставить один день для подготовки к последнему слову. Полагает, что ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении следственного эксперимента на месте происшествия. Кроме того, судом не принято во внимание то, что на месте преступления не найдено его следов пальцев рук и обуви. Считает, что у суда апелляционной инстанции имелись все основания для отмены приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство, поскольку его вина в инкриминируемых ему преступлениях не подтверждается материалами уголовного дела. Просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях и.о. прокурора г. Копейска Синдянкина Ж.В. излагает мотивы несогласия с кассационными жалобами, полагая обжалуемые судебные решения законными и обоснованными как в части квалификации содеянного осужденными, так и в части назначенного им наказания, в связи с чем просит оставить жалобы без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных и возражений прокурора, выслушав выступление участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные признаки, по данному уголовному делу не допущено.

Несмотря на доводы жалобы, выводы суда о доказанности вины Калашникова С.С. и Эрентраута К.В. и квалификации их действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, на основании совокупности исследованных судом доказательств, получивших в приговоре надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения данного дела по существу.

Как установлено судом в приговоре, в ночь с 10 апреля 2020 года на 11 апреля 2020 года, Калашников С.С. и Эрентраут К.В, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли в квартиру "данные изъяты" "данные изъяты", где Калашников С.С, используя малозначительный повод, стремясь открыто противопоставить свое поведение общественному порядку, а также показать свое пренебрежение к окружающим, то есть действуя из хулиганских побуждений в присутствии "данные изъяты" нанес "данные изъяты" не менее одного удара кулаком в область лица, от которого последняя испытала физическую боль. От указанных действий Калашникова С.С. у "данные изъяты" образовался кровоподтек, расположенный в левой параорбитальной области, с переходом в левую щечно-скуловую область и на кожные покровы в проекции левой половины нижней челюсти, а также субконъюктивальное кровоизлияние в области левого глаза, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В это же время в указанном месте, Эрентраут К.В, используя в качестве предлога незначительный повод, что "данные изъяты" длительное время не открывал входную дверь, стремясь открыто противопоставить свое поведения общественному порядку, показать свое пренебрежение к окружающим, то есть из хулиганских побуждений в присутствии "данные изъяты" нанес "данные изъяты" не менее трех ударов массивным деревянным бруском в область лица, от которых последний испытал физическую боль. От указанных действий Эрентраута К.В. у "данные изъяты" образовались телесные повреждения в виде раны и ссадины лица, не причинившие вреда его здоровью.

В это же время в указанном месте, Эрентраут К.В, используя в качестве предлога незначительный повод, что "данные изъяты" длительное время не просыпался, стремясь открыто противопоставить свое поведения общественному порядку, показать свое пренебрежение к окружающим, то есть из хулиганских побуждений в присутствии "данные изъяты" нанес "данные изъяты" не менее трех ударов массивным деревянным бруском в область лица, от которых последний испытал физическую боль. От указанных действий Эрентраута К.В. у "данные изъяты" образовались телесные повреждения в виде кровоподтёков лица, ссадин головы, субконьюктивальных в области правого и левого глаза, не причинившие вреда его здоровью.

В это же время в указанном месте, у Калашникова С.С. и Эрентраута К.В. возник совместный преступный умысел на причинение из хулиганских побуждений тяжкого вредя здоровью "данные изъяты" реализуя который, действуя из хулиганских побуждений, противопоставляя себя окружающим, в присутствии "данные изъяты" грубо нарушая общественный порядок, и выражая явное неуважение к обществу, пренебрежительно относясь к общественным нормам и правилам поведения, используя незначительный повод, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, Калашников С.С. с силой нанес не менее 3 ударов кулаком в область головы "данные изъяты" отчего последний упал на пол.

Непосредственно после этого, продолжая реализовывать совместный с Калашниковым С.С. преступный умысел, Эрентраут К.В, используя массивный лист ДСП в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с силой нанес им не менее 5 ударов в область головы лежащего "данные изъяты" После этого, Калашников С.С, продолжая реализовывать совместный с Эрентраутом К.В. преступный умысел, забрал из рук последнего массивный лист ДСП и, используя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес им не менее 4 ударов в область головы лежащего "данные изъяты" после чего оба осужденных нанесли "данные изъяты" не менее 10 ударов каждый обутыми ногами в область головы и туловища. В результате преступных действий Калашникова С.С. и Эрентраута К.В, потерпевшему "данные изъяты" причинена закрытая тупая травма головы, включающая следующие повреждения: рвано-ушибленную рану на верхнем крае правой глазницы, пересекающую правую бровь в центральной части, ушибленную рану в области спинки носа, гематому и рвано-ушибленную рану мягких тканей левой глазнично-скуловой области, разрыв нижнего века левого глаза, ушибленную рану на слизистой оболочке нижней губы слева, гематому и ссадину правой глазнично-скуловой области, кровоподтек центральной части лобной области с мелкими, частично сливающимися внутрикожными кровоизлияниями и с ссадиной в центре, кровоподтек правой теменной области, кровоподтек области угла и ветви нижней челюсти слева, переломы скуловых костей справа и слева, костей носа со смещением отломков, множественные травматические субарахноидальные кровоизлияния в лобных и теменных долях обоих полушарий, травматический отек головного мозга, данная травма повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, действиями Калашникова С.С. и Эрентраута К.В. потерпевшему "данные изъяты" причинены следующие повреждения: кровоизлияния в мягкие ткани спины (в области 7 и 8 ребер слева между лопаточной и позвоночной линиями, в области 9 ребра справа по лопаточной линии и в области остистого отростка 12 грудного позвонка). При жизни такие повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, по этому признаку расцениваются как не причинившие вред здоровью.

От умышленно причиненной совместными преступными действиями Калашникова С.С. и Эрентраута К.В. тупой травмы головы потерпевшему "данные изъяты" последний скончался в короткий промежуток времени на месте происшествия.

Признавая доказанной вину осужденных в совершении инкриминируемых преступлений, суд в приговоре обоснованно сослался на:

показания осужденного Калашникова С.С, данные на предварительном следствии о том, что при вышеизложенных обстоятельствах они, совместно с Эрентраутом К.В. пришли в квартиру к "данные изъяты" чтобы поговорить, двери открыл "данные изъяты" которому Эрентраут К.В. сразу нанес несколько ударов кулаками по лицу, "данные изъяты" стал выгонять их из квартиры, Калашникова С.С. это возмутило и он нанес "данные изъяты" "данные изъяты" несколько ударов кулаком в лицо, после чего Эрентраут К.В. взял массивный лист ДСП и стал наносить им удары по голове "данные изъяты" в том числе после того как последний упал на пол, от ударов у "данные изъяты" из головы стала брызгать кровь, Калашников С.С. отобрал у Эрентраута К.В. лист ДСП, после чего последний продолжил с силой наносить удары обутыми ногами. В завязавшейся потасовке он ударил "данные изъяты" кулаком, чтобы она от него отстала, также Эрентраут К.В. кого-то бил деревянным бруском, но кого именно, Калашников С.С. не знает, после чего они покинули квартиру, показания осужденного Эрентраута К.В. на предварительном следствии, о том, что при вышеуказанных обстоятельствах, они с Калашниковым С.С. пришли в квартиру "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты", чтобы поговорить, дверь долго не открывали, а когда незнакомый ему человек открыл двери, Эрентраут К.В. сразу нанес ему удар кулаком по лицу, за то, что долго не открывал, в квартире "данные изъяты" что-то сказал Калашникову С.С, после чего Калашников С.С. нанес ему не менее 3 ударов кулаком по лицу, отчего последний упал на пол.

Эрентраут К.В. подумал, что "данные изъяты" может встать и начать защищаться от Калашникова С.С, поэтому взял массивный лист ДСП и нанес им не менее 5 ударов лежащему "данные изъяты" по голове, после чего Калашников С.С. забрал из его рук этот же лист и нанес по голове лежащего "данные изъяты" еще 4 удара, "данные изъяты" начал ползти в сторону выхода из комнаты, после чего и Эрентраут К.В. и Калашников С.С. начали пинать "данные изъяты" ногами по голове и телу, при этом, каждый нанес не менее 10 ударов, вину нанесении побоев "данные изъяты" не признает, настаивал, что его не бил, показания потерпевшего "данные изъяты" о том, что когда он открыл двери в квартиру, Эрентраут К.В. сразу нанес ему не менее 3 ударов деревянным бруском по голове, от ударов он почувствовал физическую боль и по голове потекла кровь, из-за чего он остался в коридоре, зажимая рану.

Когда через некоторое время зашел в комнату, увидел "данные изъяты" который зажимал лицо руками, у него шла кровь, затем, Калашников С.С. и Эрентраут К.В. привели в комнату "данные изъяты" Калашников С.С. спрашивал знает ли тот кто убил жену Калашникова С.С, после чего последний нанес "данные изъяты" не менее 3 ударов кулаком в область лица, отчего тот упал, было видно, что он напуган, просил перестать его бить и уйти из квартиры. "данные изъяты" тоже были напуганы, но заступиться за "данные изъяты" не пытались, так как все пожилые люди и не справились бы с молодыми и пьяными осужденными, далее Эрентраут К.В. взял лист ДСП и нанес им не менее 5 ударов по голове "данные изъяты" после чего этот же лист взял Калашников С.С. и им же нанес не менее 5 ударов "данные изъяты" по голове, и далее оба начали пинать лежащего "данные изъяты" обутыми ногами по голове и туловищу, каждый нанес не менее 10 ударов, после чего все покинули квартиру, показания потерпевших "данные изъяты" "данные изъяты" о том, что при вышеизложенных обстоятельствах, к ним в квартиру пришли находящиеся в состоянии алкогольного опьянения Калашников С.С. и Эрентраут К.В, они зашли в комнату, где "данные изъяты" находились с "данные изъяты" Эрентраут К.В. нанес "данные изъяты" деревянным бруском 1 удар в переносицу и не менее 3 ударов по голове, "данные изъяты" стала заступаться за него, после чего Калашников С.С. нанес ей удар кулаком по лицу, относительно дальнейших действий осужденных по причинению телесных повреждений "данные изъяты" свидетели "данные изъяты" дали показания, аналогичные показаниям свидетеля "данные изъяты"

показания свидетелей "данные изъяты" также пояснивших сведения об обстоятельствах совершенных преступлений, обстоятельствах последовавших после совершения преступлений, а также причастности осужденных к их совершению, протоколы осмотра мест происшествия, протоколы осмотра предметов, заключение экспертизы N 258 от 23 апреля 2020 года, в ходе которой у "данные изъяты" обнаружены: кровоподтеки лица, ссадины головы, субконъюктивальные кровоизлияния в области правого и левого глаза. Данные повреждения, как вместе, так и по отдельности, образовались в результате травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов), при ударе или соударении, не менее чем за несколько суток до проведения осмотра в рамках судебно-медицинской экспертизы 17 апреля 2020 года, т.е. данные повреждения могли быть причинены во время и при обстоятельствах, указанных потерпевшим, данные повреждения носят поверхностный характер, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, заключение экспертизы N 252 от 15 апреля 2020 года, в ходе проведения которой у "данные изъяты" обнаружены: кровоподтек, расположенный на лице, в левой параорбитальной области, с переходом в левую щечно-скуловую область и на кожные покровы в проекции левой половины нижней челюсти, а также субконъюнктивальное кровоизлияние в области левого глаза, данные повреждения образовались в результате травматического воздействия твердого тупого предмета (предметов) при ударе или соударении, не менее чем за несколько суток до проведения осмотра в рамках судебно-медицинской экспертизы 14 апреля 2020 года, т.е. данные повреждения могли быть получены во время и при обстоятельствах, указанных потерпевшей.

Данные повреждения носят поверхностный характер, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, заключение экспертизы N 257 от 23 апреля 2020 года, в ходе проведения которой у "данные изъяты" обнаружены ссадина и рана лица, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета, возможно во время и при обстоятельствах, указанных потерпевшим и расцениваются как не причинившие вред здоровью, заключением экспертизы N361 от 13 мая 2020 года, в ходе которой установлено, что причиной смерти "данные изъяты", явилась закрытая тупая травма головы, включавшая следующие повреждения: рвано-ушибленную рану на верхнем крае правой глазницы, пересекающую правую бровь в центральной части; ушибленную рану в области спинки носа; гематому и рвано-ушибленную рану мягких тканей левой глазнично-скуловой области, разрыв нижнего века левого глаза; ушибленную рану на слизистой оболочке нижней губы слева; гематому и ссадину правой глазнично-скуловой области; кровоподтек центральной части лобной области с мелкими частично сливающимися внутрикожными кровоизлияниями и с ссадиной в центре; кровоподтек правой теменной области; кровоподтек области угла и ветви нижней челюсти слева; переломы скуловых костей справа и слева, костей носа со смещением отломков; множественные травматические субарахноидальные кровоизлияния в лобных и теменных долях обоих полушарий; травматический отек головного мозга. Данная травма головы образовалась от как минимум семи травматических ударных воздействий тупым твердым предметом в область лица и волосистой части головы; повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между этой травмой головы и смертью "данные изъяты" усматривается прямая причинно-следственная связь.

Вышеописанную травму следует рассматривать как совокупность повреждений головы, поскольку эти повреждения образовались почти одномоментно, взаимно отягощая друг друга, и оценивать в виде единого комплекса, заключения экспертиз, в ходе которых, на кроссовках Калашникова С.С. обнаружена кровь, произошедшая от "данные изъяты" а на брюках Калашникова С.С. обнаружена кровь, произошедшая от "данные изъяты"

а также иные доказательства, с подробным изложением в приговоре их содержания и анализа.

Таким образом, несмотря на доводы жалоб, выводы суда о доказанности вины Калашникова С.С. и Эрентраута К.В. и квалификации их действий, а также обстоятельства, подлежащие установлению, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Судебно-медицинские экспертизы проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Исследования выполнены лицами, обладающим специальными познаниями, по предмету исследования, каких-либо противоречий или неясностей в выводах, ставящих под сомнение их обоснованность, не содержат.

Несмотря на доводы жалоб, как следует из материалов уголовного дела, с постановлением о назначении судебно-медицинских экспертиз и с заключением экспертов осужденные ознакомились с участием защитников. Каких-либо ходатайств о постановке перед экспертами дополнительных вопросов, о проведении дополнительной либо повторной судебно-медицинской экспертизы, а также допроса эксперта в соответствии с требованиями ст.205 УПК РФ, стороной защиты на досудебной стадии уголовного судопроизводства, в том числе и при выполнении требований ст.217 УПК РФ, не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, каких-либо оснований для проведения очной ставки с экспертом, заявленного в апелляционной жалобе осужденным Калашниковым С.С, не имелось. Препятствий, для реализации его прав, предусмотренных ст.198 УПК РФ, на досудебной стадии уголовного судопроизводства не допущено.

Ходатайство осужденного Калашникова С.С. о проведении повторной судебной экспертизы разрешено судом 31 марта 2021 года в соответствии с требованиями ст.ст.256, 271 УПК РФ путем вынесения отдельного постановления.

Иные, заявляемые стороной защиты ходатайства, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, разрешены в соответствии с требованиями ст.ст.122, 256, 271 УПК РФ. Каких-либо заявленных, но неразрешенных в соответствии с уголовно-процессуальным законом ходатайств стороны защиты, материалы уголовного дела не содержат.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ в состязательном процессе. Принцип непосредственного исследования доказательств, предусмотренный ст. 240 УПК РФ, соблюден.

Рассматривая доводы жалоб, судебная коллегия учитывает, что аналогичные доводы осужденных, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и были обоснованно опровергнуты с приведением в судебных решениях соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается, не находя оснований для их пересмотра.

Так, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, оснований сомневаться в достоверности и допустимости показаний потерпевших "данные изъяты" данных ими на предварительном следствии и в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат совокупности исследованных доказательств, правомерно положенных в основу приговора, не имеется.

Потерпевшие указали количество ударов, которые им и "данные изъяты" нанесли осужденные. В меру своего восприятия описали предметы, которыми осужденные наносили удары "данные изъяты" и "данные изъяты" а также указали источник своей осведомленности относительно тех обстоятельств, непосредственными очевидцами которых не являлись. Свои показания потерпевшие подтвердили в ходе очных ставок с осужденными. Имевшиеся незначительные противоречия в их показаниях были устранены судом путем взаимосвязанного их анализа с иными собранными по делу доказательствами.

При таких данных, обстоятельств, которые бы в силу положений ч.1 ст.75 УПК РФ и п.2 ч.2 ст.75 УПК РФ, послужили основаниями для признания недопустимыми доказательствами вышеуказанных показаний потерпевших "данные изъяты" не имеется.

Каких-либо оснований для оговора осужденных потерпевшими "данные изъяты" суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не усматривает таковых и судебная коллегия. Доводы, жалоб осужденных об обратном, ничем не подтверждены.

Несмотря на доводы жалоб, судебная коллегия разделяет мотивированную судом критическую оценку показаний свидетелей "данные изъяты" в судебном заседании и "данные изъяты" допрошенного по инициативе стороны защиты, являющихся гражданской супругой и знакомым Эрентраута К.В, пытавшихся смягчить ответственность осужденных в противовес достаточной совокупности допустимых доказательств, подтверждающих их вину в совершении инкриминируемых преступлений.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства дела установлены верно, подтверждаются доказательствами. Юридическая оценка действий Калашникова С.С. и Эрентраута К.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, по преступлению, совершенному в отношении "данные изъяты" как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, действий Калашникова С.С. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, по преступлению в отношении "данные изъяты" как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, действий Эрентраута К.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, по преступлению в отношении "данные изъяты" как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, действий Эрентраута К.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, по преступлению в отношении "данные изъяты" как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, является верной, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Довод жалоб о нарушении права на защиту ввиду лишения осужденных возможности выступить с последним словом, также обсуждался судами. Из протокола судебного заседания следует, что 05 августа 2021 года Калашников С.С. поддержал выступления своего адвоката в прениях и сам выступил на данной стадии судопроизводства без какого-либо ограничения во времени. Осужденный Эрентраут К.В. заявил, что полностью согласен с выступлением своего адвоката, и сам в прениях высказаться не пожелал. При отсутствии реплик у участников процесса, председательствующий предоставил Калашникову С.С. и Эрентрауту К.В. последнее слово, на что осужденные указали о неготовности.

Суд дважды объявлял перерыв и предоставлял осужденным время для подготовки к последнему слову. Принимая во внимание, что выступление государственного обвинителя в прениях по существу не отличалось от предъявленного осужденным обвинения, при очередном отказе осужденных выступить с последним словом по причине своей неготовности к нему без приведения убедительных мотивов, суд обоснованно расценил данное поведение Калашникова С.С. и Эрентраута К.В. как злоупотребление своим правом и отказ от выступления с последним словом, и удалился в совещательную комнату для вынесения приговора (т. 6 л.д. 14).

При этом, судебная коллегия учитывает, что в кассационных жалобах осужденные не изложили сведения, которые намеревались сообщить в последнем слове и не указали каким образом недоведение до суда первой инстанции данных сведений могло повлиять на исход дела.

При назначении Калашникову С.С. и Эрентрауту К.В. наказания, судом соблюдены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Калашникова С.С, суд признал и учел: наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии, его состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей "данные изъяты" наличие постоянного места жительства, положительные характеристики.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Эрентраута К.В, суд признал и учел: наличие троих малолетних детей, полное признание вины по ч. 4 ст. 111 УК РФ, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, частичное признание вины по ч. 1 ст. 116 УК РФ (потерпевший "данные изъяты" состояние здоровья его и его сестры, являющейся инвалидом, принесение извинений потерпевшему "данные изъяты" после совершения преступления, мнение потерпевшего "данные изъяты" не настаивавшего на строгом наказании, наличие постоянного места жительства, положительные характеристики.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ и способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении осужденным, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Калашникова С.С, судом первой инстанции на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору от 30 марта 2016 года, с учетом приговора от 13 октября 2017 года, за совершение умышленного преступления средней тяжести, который по виду является простым.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Эрентраута К.В, судом первой инстанции на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признан рецидива преступлений, образованного непогашенной судимостью по приговорам от 03 августа 2009 года и 08 декабря 2010 года, за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, который по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, является простым, а по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 111 УК РФ, - особо опасным.

Вид назначенного осужденным наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, невозможность достижения целей наказания иными его видами.

При определении размера наказания Калашникову С.С. и Эрентрауту К.В. суд руководствовался ограничительным положениям, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Причины неприменения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, УК РФ судом указаны, и должным образом мотивированы, оснований для пересмотра данных выводов судебная коллегия не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Личность виновных, фактические обстоятельства совершенных преступлений, наличие отягчающего наказание обстоятельства, не позволили суду применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения Калашникову С.С. и Эрентрауту К.В. наказания в виде реального лишения свободы, указав, что исправление осужденных, совершивших в том числе особо тяжкое преступление при рецидиве преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру, назначенное Калашникову С.С. и Эрентрауту К.В. наказание как за каждое из совершенных ими поступлений, так и по их совокупности, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Калашникова С.С. и Эрентраута К.В, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен Калашникову С.С. и Эрентрауту К.В. в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения, в том числе в части внесенных изменений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает нарушений, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебных решений.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Копейского городского суда Челябинской области от 10 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 14 марта 2022 года в отношении Калашникова Семен Сергеевича и Эрентраута Константина Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи