Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 7У-501/2023-(7У-16249/2022)[77-918/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Галимовой Н.Р, судей Янковской О.Н. и Иваницкого И.Н, при ведении протокола помощником судьи Тезиковым М.А, с участием прокурора Кузьминой О.В, осуждённого Вахрамеева В.А, адвоката Паченкова С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Вахрамеева В.А. на приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 19 августа 2022 года, которым

ВАХРАМЕЕВ Владимир Анатольевич, родившийся "данные изъяты", судимый: 02 августа 2010 года с учётом изменений по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ (3 преступления), п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 213 УК РФ, ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 13 лет 2 месяца, освобождён 05 апреля 2021 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 7 дней, - осуждён по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет. В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 02 августа 2010 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по указанному приговору назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 28 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления осуждённого Вахрамеева В.А, адвоката Паченкова С.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьминой О.В, предложившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Вахрамеев В.А. признан виновным в открытом хищении имущества, принадлежащего "данные изъяты" с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 28 июня 2022 года в г. Камышлове Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и 30 августа 2022 года вступил в законную силу.

В кассационной жалобе осуждённый Вахрамеев В.А. просит приговор изменить, квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 115 УК РФ, признать обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, учесть положительные характеристики и смягчить назначенное наказание. В обоснование, ссылаясь на свои показания, показания потерпевшего, свидетеля "данные изъяты" "данные изъяты" видеозапись, указывает, что его вина в совершении грабежа не доказана. Он только нанёс 2 пощёчины "данные изъяты" причин для ограбления у него не было. Считает, что при назначении наказания суд не в полной мере учёл обстоятельства, характеризующие его личность, в частности - наличие положительных характеристик, жены, постоянных места жительства и регистрации, трудоустройства, не учёл наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В судебном заседании осуждённый Вахрамеев В.А. и адвокат Паченков С.М. доводы кассационной жалобы поддержали. Адвокат полагал, что в ходе предварительного и судебного следствия было нарушено право осуждённого на защиту, поскольку сведений о том, что адвокаты Казанцева С.П. и Комаровских Е.А. знакомились с материалами уголовного дела, в нём не содержится; вопрос о замене этих адвокатов в судебном заседании не обсуждался; Вахрамеев В.А. был одновременно ознакомлен с постановлениями о назначении судебных экспертиз, и с заключениями экспертов; о дате, времени и месте судебного заседания осуждённый был извещён менее, чем за 5 суток до его начала; судом показания потерпевшего оценены неверно, поскольку мотивов, по которым суд принял во внимание его показания, данные в ходе предварительного следствия, в приговоре не приведены.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает повлиявших на исход дела нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, в том числе показаниями потерпевшего "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" письменными материалами уголовного дела - протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, в том числе судебно-медицинской, протоколом осмотра видеозаписи, показаниями осуждённого, не отрицавшего факт применения насилия к потерпевшему.

Суд, исследовав в полном объёме собранные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив, пришёл к обоснованному выводу о виновности Вахрамеева В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает объективность суда по вопросу оценки исследованных доказательств.

Оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанции о том, что осуждённый с целью хищения денежных средств, принадлежащих "данные изъяты" года рождения, проследовал за ним в туалет, где применил в отношении него насилие (нанёс не менее 2 ударов кулаком в лицо), при этом требовал передачи денежных средств, в результате чего потерпевший отдал Вахрамееву В.А. свой кошелёк, из которого осуждённый похитил 500 рублей, не имеется. Эти обстоятельства объективно подтверждены показаниями потерпевшего, видеозаписью (из которой следует, что Вахрамеев В.А. заходит в туалет за "данные изъяты" выходит оттуда через 7 минут, при этом пересчитывает деньги), заключением судебно-медицинской экспертизы (о наличии у потерпевшего телесных повреждений), свидетелями "данные изъяты" (подтвердившими наличие у осуждённого денежных средств, его состояние опьянения, обстоятельства преступления, ставшие известными со слов "данные изъяты" и наличие у того телесных повреждений).

Наличие у Вахрамеева В.А. работы, положительных характеристик, отсутствие его отпечатков пальцев рук на кошельке, принадлежащим потерпевшему, не ставит под сомнение выводы суда о виновности осуждённого в преступлении, предусмотренном п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Поэтому оснований для иной правовой оценки действий осуждённого не имеется.

Все сомнения в показаниях допрошенных лиц, в том числе потерпевшего, устранены путём оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия. Оценка показаний допрошенных лиц сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в ходе проведения предварительного расследования и судебного разбирательства не допущено.

Ознакомление стороны защиты с постановлениями о назначении судебных экспертиз в период предъявления для ознакомления заключений экспертов не свидетельствует о существенном нарушении положений ст. 198 УПК РФ, поскольку ни от обвиняемого, ни от его защитника не поступило каких-либо ходатайств, направленных на реализацию предусмотренных ч. 1 ст. 198 УПК РФ прав (том 1, л.д. 23, 27, 36, 44, 58, 68). Таких ходатайств не поступало и в ходе судебного следствия.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 19 августа 2022 года, Вахрамеев В.А. был извещён 15 августа 2022 года (том 1, л.д. 217, 223-227). На вопрос суда о готовности к судебному заседанию, осуждённый ответил утвердительно, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Поэтому оснований полагать, что Вахрамеев В.А. был не готов к судебному заседанию, у суда не имелось.

Адвокат Казанцева С.П. была назначена представлять интересы осуждённого следователем (том 1, л.д. 119). Отвода указанному адвокату Вахрамеев В.А. не заявлял. Адвокат Комаровских Е.А, назначенная представлять интересы осуждённого судом, перед судебным заседанием с материалами уголовного дела была ознакомлена (том 1, л.д. 218, 220). С участием этого адвоката при рассмотрении уголовного дела, Вахрамеев В.А. был согласен, отвода адвокату не заявил (том 1, л.д. 223). Позиции осуждённого и адвокатов Казанцевой С.П, Комаровских Е.А, не расходились. Поэтому оснований полагать, что указанными лицами было нарушено право на защиту Вахрамеева В.А, не имеется.

Вопросы назначения наказания разрешены в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все известные по делу обстоятельства - состояние здоровья осуждённого, наличие на его иждивении детей супруги, частичное признание вины, учтены в качестве смягчающих наказание.

Учтены и данные о личности осуждённого: на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, работал, имел регистрацию и место жительства.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих в обязательном порядке в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается. Детей у Вахрамеева В.А, как следует из материалов уголовного дела и его показаний, нет (том 1, л.д. 184). Вместе с тем наличие детей жены, в содержании которых осуждённый принимал участие, учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно учтён рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не нашёл оснований для применения при назначении Вахрамееву В.А. наказания положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ. Не находит их и судебная коллегия.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, вид которого является опасным, положения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежали.

Назначенное наказание соответствует применённым положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ, является далёким от максимального.

Положения ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания применены верно. Размер окончательно назначенного наказания максимальным не является.

Поэтому оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, где осуждённому постановлено отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен верно.

Также следует отметить, что по смыслу главы 47.1 УПК РФ круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

В тоже время из содержания поступившей кассационной жалобы следует, что её доводы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы и оценены судом по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ и сводятся к несогласию с выводами суда. Каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие существенных и повлиявших на исход дела нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона в ходе проверки материалов уголовного дела судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Камышловского районного суда Свердловской области от 19 августа 2022 года в отношении ВАХРАМЕЕВА Владимира Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: