Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 7У-536/2023-(7У-16284/2022)[77-935/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Галимовой Н.Р, судей Иваницкого И.Н, Янковской О.Н, при ведении протокола помощником судьи Осиповой П.М, с участием прокурора Голубенковой Е.В, осуждённого Гафарова Р.Р, его защитника - адвоката Жилина А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей "данные изъяты" на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2022 года.

Приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2021 года

Гафаров Ринат Римович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осуждён по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 18 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в зале суда изменена на заключение под стражу.

С Гафарова Р.Р. в пользу "данные изъяты" в счёт компенсации морального вреда, причинённого в результате преступления, взыскано 600 000 рублей.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор изменён, определено:

в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Гафарову Р.Р. назначить в колонии-поселении.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 18 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть Гафарову Р.Р. в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Выслушав доклад судьи Иваницкого И.Н, выступления осуждённого Гафарова Р.Р, его адвоката Жилина А.В, просивших оставить апелляционное определение без изменения, мнение прокурора Голубенковой Е.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

Гафаров Р.Р. признан виновным и осуждён за нарушение Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлёкшем по неосторожности смерть "данные изъяты"

Преступление совершено 25 июля 2020 года в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшая "данные изъяты" просит отменить апелляционное определение, полагая, что решение о смягчении Гафарову Р.Р. вида исправительного учреждения противоречит требованиям ст. 58 УК РФ, поскольку совершённое им преступление относится к категории тяжких, поэтому наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В письменных возражениях осуждённый Гафаров Р.Р, его адвокат Жилин А.В, старший помощник прокурора г. Сургута Дмитриева Е.В. просят оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при производстве по делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон.

Приговор с учётом внесённых апелляционным определением изменений соответствует требованиям ст. ст. 297, 303, 304, 307-309 УПК РФ и не содержит противоречий и неясностей.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ и имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного, установлены и приведены в приговоре.

Виновность Гафарова Р.Р. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, которые получили надлежащую оценку по установленным ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ правилам.

В основу приговора судом обоснованно положены показания самого осуждённого, показания свидетелей:

"данные изъяты" о поездке на автомобиле под управлением Гафарова Р.Р, который превысил скоростной лимит, выехал на встречную полосу и допустил столкновение с автомобилем, в результате чего водитель данного транспортного средства погиб, "данные изъяты" явившегося очевидцем указанного дорожно-транспортного происшествия, "данные изъяты" описавших обстоятельства медицинского освидетельствования Гафарова Р.Р, связанные с забором и исследованием крови.

Показания участников событий правильно сопоставлены между собой, с результатами осмотров места происшествия и видеозаписи автомобильного регистратора, со справкой о параметрах работы светофора на перекрёстке улиц, с заключением автотехнической экспертизы, с картой вызова скорой медицинской помощи, со справкой о химико-токсикологическом исследовании крови Гафарова Р.Р, с заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у "данные изъяты" множества телесных повреждений, образованных в результате ДТП, которые явились непосредственной причиной его смерти.

Перечисленная совокупность доказательств проверена и оценена судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

На основании совокупности исследованных доказательств суд пришёл к обоснованному выводу о нарушении Гафаровым Р.Р. ряда положений ПДД РФ, включая запреты на управление транспортным средством в состоянии опьянения (п. 2.7), на выезд на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта (п. 9.1, 9.1.(1), на превышение установленного в населённом пункте скоростного лимита (п. 10.2).

Выводы о пребывании Гафарова Р.Р. в состоянии опьянения основаны на результатах химико-токсикологического исследования, согласно которым установленная концентрация абсолютного этилового спирта в его крови - 1, 1 г/л, превышает предусмотренный примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ минимальный предел - 0, 3 г/л.

Действия Гафарова Р.Р, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, судом правильно квалифицированы по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ. Выводы об этом подробно мотивированы в судебных решениях, оснований для иной правовой оценки не имеется.

При назначении Гафарову Р.Р. наказания судом в полной мере выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При оценке личности осуждённого судом верно отмечено, что он не судим, имеет нарекания от участкового уполномоченного полиции, положительно характеризуется коллегами, работодателем и избирательной комиссией, награждён грамотами и имеет благодарности, на учётах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, правильно признаны и учтены: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и частичная компенсация морального вреда, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья виновного, включая хронические заболевания, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери-студентки.

Иных обстоятельств, подлежащих в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учёту в качестве смягчающих, материалы дела не содержат.

Невозможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. ст. 72.1, 73, 82.1 УК РФ надлежащим образом мотивирована в приговоре отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, личностью виновного.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, поэтому является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вывод апелляционной инстанции о том, что при определении вида исправительного учреждения, суд первой инстанции изначально неправильно применил положения ст. 58 УК РФ, избрав для этого основополагающим критерием тяжесть совершенного преступления, является верным.

Преодолевая коллизию норм, содержащихся в п.п. "а", "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается исправительная колония общего режима, а лицам, осуждённым за преступления, совершенные по неосторожности, - колония-поселение, суд второй инстанции правильно руководствовался конституционным принципом (ст. 49) и истолковал нормативное противоречие в пользу Гафарова Р.Р, поскольку совершённое им деяние подпадает под критерии, установленные каждым из названных пунктов: тяжкое и неосторожное.

Доводы кассационной жалобы потерпевшей не содержат сведений об обстоятельствах совершения преступления и личности виновного, которые в силу того же п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ могли бы служить основанием для назначения Гафарову Р.Р. в качестве исправительного учреждения колонии общего режима.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в полном объёме проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника доводам. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2022 года в отношении Гафарова Рината Римовича оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи