Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 7У-611/2023[77-963/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Галимовой Н.Р, судей Иваницкого И.Н, Янковской О.Н, при ведении протокола помощником судьи Осиповой П.М, с участием прокурора Нехаевой О.А, защитника осуждённого Сороки Р.П. - адвоката Ласькова Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Зиннатуллиной Л.А. в интересах осуждённого Сороки Р.П. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 15 марта 2022 года, согласно которым

Сорока Роман Петрович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 29 мая 2017 года Березниковским городским судом Пермского края по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождённый на основании постановления Березниковского городского суда Пермского края от 27 июня 2019 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 24 дня, осуждён по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Сороке Р.П. назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в зале суда изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 13 января 2022 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы зачтено из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок лишения свободы время применения меры пресечения в виде запрета определённых действий с 16 октября 2021 года по 12 января 2022 года из расчёта два дня запрета определённых действий за один день лишения свободы.

Решён вопрос о вещественных доказательствах и о взыскании судебных издержек.

В апелляционном порядке приговор изменён, определено:

зачесть Сороке Р.П. в срок лишения свободы время его задержания с 14 по 16 октября 2021 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

в резолютивной части приговора уточнить, что в срок лишения свободы Сороке Р.П. зачтено время применения меры пресечения в виде запрета определённых действий с 17 октября 2021 года по 12 января 2022 года из расчёта два дня действия запрета определённых действий за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Иваницкого И.Н, выслушав выступление адвоката Ласькова Н.П, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нехаевой О.А. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

Сорока Р.П. признан виновным в двух незаконных сбытах наркотического средства - производного 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, в крупном размере - массами 0, 412 и 0, 721 г, а также в незаконном хранении без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства в крупном размере - 0, 422 г.

Преступления совершены 8 сентября 2021 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат выражает несогласие с судебными решениями, оспаривая правильность юридической квалификации по незаконным сбытам наркотических средств. Полагает, что исследованными доказательствами не подтверждена направленность умысла Сороки Р.П. по каждому из преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на сбыт. Сорока Р.П. приобрёл наркотическое средство для "данные изъяты" и "данные изъяты" за их счёт и по их просьбе, а потому, по мнению адвоката, умысел Сороки Р.П. охватывал приобретение наркотического средства без цели сбыта, в связи с чем просит переквалифицировать каждое из указанных преступлений на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть на пособничество в приобретении наркотических средств, в крупном размере.

В возражениях прокурор г. Березники Мусабиров Н.Ф. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при производстве по делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 303, 304, 307-309 УПК РФ, не содержит противоречий и неясностей, подлежащих толкованию в пользу осуждённого.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ и имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного, установлены и приведены в приговоре.

Выводы суда о виновности Сороки Р.П. в совершении преступлений сделаны на основе достаточных в своей совокупности доказательств, исследованных в состязательном процессе, проверенных и оценённых по правилам ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ.

Виновность Сороки Р.П. в совершении преступлений подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

В основу приговора обоснованно положены показания самого осуждённого о поочерёдном обращении к нему "данные изъяты" с просьбой помочь в приобретении наркотиков, о получении от них денежных средств, покупке наркотических средств и их передаче каждому из названных лиц, получении от "данные изъяты" части наркотического средства в качестве вознаграждения за оказанную услугу.

Показания осуждённого правильно сопоставлены с показаниями свидетелей:

"данные изъяты" о приобретении наркотического средства при проверочной закупке у Сороки Р.П, который отделил себе часть наркотика, "данные изъяты" о покупке наркотического средства у Сороки Р.П, для чего он свозил последнего в указанное им место, дождался его и получил наркотик, о встрече после этого осуждённого со своим знакомым и передаче ему наркотического средства, "данные изъяты" о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" в отношении Сороки Р.П. с участием "данные изъяты" завершившегося задержанием осуждённого и его спутника "данные изъяты" изъятием у них и в автомобиле наркотических средств.

Показания участников событий правильно сопоставлены судом с актом выдачи "данные изъяты" приобретённого вещества, с результатами досмотра транспортного средства в виде изъятия мобильного телефона и пропуска на имя "данные изъяты" к которым были приклеены кусочки пластичного вещества, с детализацией телефонных соединений, с протоколами осмотра предметов, а также с иными документами.

Правильность отражённых в протоколах оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий проверена судом на основании показаний понятых "данные изъяты" описавших обстоятельства их проведения.

Отнесение изъятых веществ к наркотическим средствам, их количество верно установлены судом на основании справок об исследовании и заключений экспертов, которые соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.

Перечисленная совокупность доказательств проверена и оценена судами с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия Сороки Р.П, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, судом правильно квалифицированы в качестве двух самостоятельных преступлений по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконные сбыты "данные изъяты" и по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Выводы об этом подробно мотивированы в приговоре.

Доводы стороны защиты о переквалификации действий осуждённого на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств являлись предметом оценки судов первой и второй инстанции и мотивировано были отвергнуты.

Как верно отмечено в судебных решениях, согласно официальному толкованию закона, приведённому в п.п. 13, 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", мотив при распространении наркотических средств, в том числе желание помочь потребителю в приобретении наркотического средства, не влияет на квалификацию действий виновного.

На основании п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 судом сделан правильный вывод об отнесении по каждому из деяний массы наркотических средств к крупному размеру.

При назначении Сороке Р.П. наказания судом в полной мере выполнены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личность осуждённого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При оценке личности Сороки Р.П. судом верно отмечено, что он на учётах у психиатра и нарколога не состоит, нареканий по месту жительства не имеет, положительно характеризуется работодателем и супругой, оказывает ей помощь в воспитании и содержании её детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сороки Р.П. по всем преступлениям, судом обоснованно признаны и учтены активное способствование их расследованию, а по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, дополнительно - признание вины, раскаяние.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, но оставленных судом без внимания, не имеется.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений верно учтён судом первой инстанции в качестве отягчающего обстоятельства применительно к каждому из преступлений, его вид - опасный - правильно определён в соответствии с требованиями п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ (абз. 2 п. 46 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

В силу прямого указания закона рецидив преступлений препятствует изменению категории преступлений (ч. 6 ст. 15 УК РФ), назначению принудительных работ (ст. 53.1 УК РФ), а его вид - условному осуждению (п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Размер наказания определён судом с соблюдением установленного ч. 2 ст. 68 УК РФ предела.

Решение о невозможности применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом правильно мотивированно отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также личностью виновного.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, поэтому является справедливым. Оснований для смягчения наказания не представлено.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в полном объёме проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника доводам, указав мотивы, по которым признала их несостоятельными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 15 марта 2022 года в отношении Сороки Романа Петровича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи