Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 7У-612/2023[77-1058/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Галимовой Н.Р, судей Янковской О.Н. и Автономова С.А, при ведении протокола помощником судьи Тезиковым М.А, с участием прокурора Кузьминой О.В, осуждённого Барышникова С.Ю, адвоката Бирюковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнением) осуждённого Барышникова С.Ю. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 18 февраля 2022 года, которым

БАРЫШНИКОВ Сергей Юрьевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, - осуждён по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с лишением права занимать должности на государственной службе сроком на 1 год 6 месяцев, по ч. 2 ст. 290 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы сроком на 3 года с лишением права занимать должности на государственной службе на срок 1 год, за каждое, по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (2 преступления) к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освобождён от наказания за совершение 2 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, в связи с истечением предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ срока давности. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Барышникову С.Ю. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности на государственной службе на срок 2 года.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 03 июня 2020 года по 03 марта 2021 года и с 18 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 26 мая 2022 года, которым приговор изменён, исключены ссылки на рапорт оперуполномоченного от 03 июня 2020 года (том 1, л.д. 98), банковскую карту на имя Барышникова (том 11, л.д. 160), протоколы осмотра дисков с выписками по счетам "данные изъяты" (том 15, л.д. 41-51), как на доказательства вины Барышникова С.Ю.

Заслушав доклад судьи Янковской О.Н, выступления осуждённого Барышникова С.Ю, адвоката Бирюковой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнением, прокурора Кузьминой О.В, предложившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Барышников С.Ю. признан виновным в том, что являясь должностным лицом - главным государственным инспектором Курганского отдела по технологическому надзору Уральского управления Ростехнадзора, осуществляя функции представителя власти, получил взятки в виде денег, иного имущества и оказанных услуг:

за общее попустительство по службе и незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя и в пользу представляемых им лиц от "данные изъяты" лично в виде денег в общей сумме 283 350 рублей, в крупном размере;

за общее попустительство по службе в пользу взяткодателя и в пользу представляемых им лиц от "данные изъяты" лично в виде денег в общей сумме 49 000 рублей и в виде оказания услуг имущественного характера на общую сумму 24 000 рублей, в значительном размере;

за общее попустительство по службе в пользу взяткодателя и представляемых им лиц от "данные изъяты" в виде иного имущества, стоимостью 62 598 рублей, в значительном размере;

в размере, не превышающем 10 000 рублей лично от "данные изъяты" (иное имущество на общую сумму 1 896, 50 рублей) и через посредника, от "данные изъяты" (иное имущество стоимостью 6 800 рублей).

Преступления совершены в период с 01 мая 2014 года по 31 декабря 2019 года в г. Кургане и Курганской области.

При апелляционном обжаловании в приговор внесено указанное выше изменение. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Барышников С.Ю. просит приговор и апелляционное определение изменить, уголовное преследование в отношении него по преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 2 ст. 290 УК РФ (получение взятки от "данные изъяты" прекратить в связи с его непричастностью к преступлениям, и с применением п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчить назначенное ему наказание. В обоснование приводит показания "данные изъяты" содержание письменных доказательств - заключения экспертизы промышленной безопасности проектной документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта, протоколов выемки мобильных телефонов "данные изъяты" протокола выемки в "данные изъяты" в "данные изъяты" даёт им свою оценку. Просит исключить из приговора в связи с недопустимостью показания свидетеля "данные изъяты" (поскольку о взятке им стало известно от сотрудников полиции, "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" Указывает, что показания свидетелей "данные изъяты" в приговоре искажены. Считает, что составы преступлений по фактам получения взятки от "данные изъяты" в его действиях отсутствуют. Полагает, что суд, назначая ему наказание, должен был учесть в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (поскольку им на стадии предварительного расследования заявлялись многочисленные ходатайства об истребовании документов, допросах свидетелей, проведении очных ставок).

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого прокурор г. Кургана Долгушин В.В. считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы с дополнением, возражений, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Суд кассационной инстанции не усматривает таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при производстве по делу в отношении Барышникова С.Ю, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства.

Суд, несмотря на занятую осуждённым позицию по отношению к предъявленному обвинению, пришёл к обоснованному выводу о получении в период с 01 мая 2014 года по 31 декабря 2019 года должностным лицом - главным государственным инспектором Курганского отдела по технологическому надзору Уральского управления Ростехнадзора Барышниковым С.Ю. взяток в виде денег, иного имущества и оказанных услуг: за общее попустительство по службе и незаконные действия и бездействие в пользу взяткодателя и в пользу представляемых им лиц от "данные изъяты" лично в виде денег в общей сумме 283 350 рублей, в крупном размере; за общее попустительство по службе в пользу взяткодателя и в пользу представляемых им лиц от "данные изъяты" лично в виде денег в общей сумме 49 000 рублей и в виде оказания услуг имущественного характера на общую сумму 24 000 рублей, в значительном размере; за общее попустительство по службе в пользу взяткодателя и представляемых им лиц от "данные изъяты" в виде иного имущества, стоимостью 62 598 рублей, в значительном размере; в размере, не превышающем 10 000 рублей лично от "данные изъяты" (иное имущество на общую сумму 1 896, 50 рублей) и через посредника, от "данные изъяты" (иное имущество стоимостью 6 800 рублей).

Вывод суда является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, приведённых в приговоре.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд пришёл к выводу, что они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Барышникову С.Ю. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на надлежащем их анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Данных о заинтересованности в исходе уголовного дела свидетелей, показания которых приведены в приговоре, не имеется, оснований для оговора осуждённого с их стороны не усматривается. Приведённые показания являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, оснований не доверять им у суда не имелось, поэтому они в совокупности с другими допустимыми доказательствами обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Так, свидетели "данные изъяты" как в ходе предварительного, так и судебного следствия утверждали, что передавали главному государственному инспектору Курганского отдела по технологическому надзору Уральского управления Ростехнадзора Барышникову С.Ю. взятки в виде денег, оказания услуг, продуктов питания за его благосклонное отношение к возглавляемым ими организациям (либо, как в случае с "данные изъяты" в интересах организации, где он работал) (непривлечение к административной ответственности за осуществление деятельности без лицензии, непроведение проверок, невыявлении нарушений при проведении проверок).

Эти показания объективно подтверждены протоколами осмотра телефонов, информации из электронного почтового ящика осуждённого, детализациями телефонных соединений, протоколом обыска (в ходе которого изъят, в том числе предмет взятки), протоколом осмотра дисков с выписками о движении денежных средств по счетам Барышникова С.Ю, "данные изъяты" показаниями свидетелей, и другими доказательствами, подробный анализ которых приведён в приговоре.

Доводы стороны защиты о невиновности осуждённого, о его дружеских отношениях с "данные изъяты" и получении от того денежных средств в долг, о выполнении услуг для "данные изъяты" и получении за это вознаграждения, о получении от "данные изъяты" сварочного аппарата во временное пользование, обсуждены и обоснованно опровергнуты, в том числе показаниями перечисленных лиц.

Оснований для признания показаний допрошенных лиц недопустимыми доказательствами не имелось. Все они сообщали сведения о событиях, очевидцами которых являлись, либо ставших им известными со слов иных свидетелей. Показания, данные свидетелями в ходе предварительного и судебного следствия изложены в приговоре без искажений.

Суд правомерно использовал в качестве доказательств заключения проведённых по делу судебных экспертиз, проверив их на предмет допустимости, достоверности и относимости, учитывал при этом полноту проведённых исследований, логичность и непротиворечивость сделанных выводов во взаимосвязи с другими доказательствами по делу, руководствовался также положениями ч. 2 ст. 17 УПК РФ, согласно которой никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Заключения экспертов даны уполномоченными лицами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области судебных экспертиз, в рамках процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом в приговоре указано, по каким основаниям суд принял как достоверные одни доказательства и отверг другие.

Все противоречия, имевшиеся в показаниях допрошенных лиц, устранены путём их оглашения в судебном заседании.

Постановленный приговор в полной мере отвечает требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описания деяний, признанных судом доказанными, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, цели и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности к ним Барышникова С.Ю, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Из протокола судебного заседания следует, что судом дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, с созданием сторонам всех необходимых условий для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объёме, и в приговоре им дана надлежащая оценка.

Все ходатайства сторон судом были разрешены в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств действия осуждённого верно квалифицированы по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, ч. 2 ст. 290 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (2 преступления).

Все квалифицирующие признаки преступлений нашли своё подтверждение.

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку по смыслу главы 47.1 УПК РФ круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера.

В тоже время из содержания поступившей кассационной жалобы следует, что её доводы в своём большинстве направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы и оценены судом по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, и сводятся к несогласию с выводами суда.

Назначенное осуждённому наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершённых преступлений и личности виновного, полностью отвечает целям исправления Барышникова С.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все известные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, учтены.

Оснований полагать, что Барышников С.Ю, отрицавший свою причастность к преступлениям, активно выражавший свою позицию по отношению к предъявленному обвинению, в том числе путём подачи многочисленных ходатайств о производстве дополнительных следственных и процессуальных действий, таким образом активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, не имелось.

Оснований для применения при назначении осуждённому наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не усмотрено обоснованно.

Размеры наказания соответствуют санкциям ч. 5 ст. 290, ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. Наказание, назначенное по п. "в" ч. 5 ст. 290 УК РФ, является минимальным, по ч. 2 ст. 290 и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - далёким от максимального. Назначение дополнительных наказаний в виде лишения права занимать должности на государственной службе, мотивировано. Размеры дополнительных наказаний являются далёкими от максимальных.

Положения ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания применены правильно. Размер окончательного наказания близок к минимальному (как основного, так и дополнительного).

Поэтому оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения, где Барышникову С.Ю. постановлено отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен верно.

Суд апелляционной инстанции, как того требует закон, проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении осуждённого приговора и обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. При этом оценку получили все доводы, приведённые в ней. Изменение, внесённое в приговор, является обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 18 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 26 мая 2022 года в отношении БАРЫШНИКОВА Сергея Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу (с дополнением) осуждённого Барышникова С.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

судьи: