Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 7У-619/2023[77-984/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поспелова Д.Г, судей Субботина А.А, Тупицына М.В, при секретаре Махмутовой А.А, с участием прокурора Батюкова Д.Г, осужденного Чернышова П.М, его защитника адвоката Галкиной Л.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц - связи уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Галкиной Л.Н, на приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 26 мая 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 18 августа 2022 года, в отношении

Чернышова Павла Михайловича, родившегося "данные изъяты", несудимого:

осужденного по п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Чернышова П.М. оставлена без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Срок наказания Чернышову П.М. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Чернышова П.М. зачтено время содержания под стражей со дня фактического задержания - с 6 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 18 августа 2022 года приговор изменен: определено в описательно-мотивировочной части приговора датой приобретения наркотического средства "данные изъяты" считать 24 октября 2017 года, уточнено, что зачет времени содержания под стражей Чернышова П.М. в срок лишения свободы произведен на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ со дня фактического задержания, с 6 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, выступления осужденного Чернышова П.М, его защитника адвоката Галкиной Л.Н, мнение прокурора Батюкова Д.Г, судебная коллегия

установила:

Чернышов П.М. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства - производного метилового эфира 3-метил-2- (1-пентил-1Н-индазол- 3-карбоксамидо) бугановой кислоты, "данные изъяты" - массой 0, 07 г, "данные изъяты" - массой 4, 56 г, "данные изъяты" - массой 0, 22 г, "данные изъяты" - массой 2, 27 г, "данные изъяты" - массой 0, 31 г, "данные изъяты" - массой 1, 21 г, "данные изъяты" "данные изъяты" - массой 0, 17 г, "данные изъяты" - массой 2, 56 г, "данные изъяты" - массой 0, 31 г, "данные изъяты" - массой 0, 31 г, "данные изъяты" - массой 2, 81 г, "данные изъяты" - массой 4, 18 г, "данные изъяты" - массой 1, 28 г, общей массой не менее 20, 26 г, то есть в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Галкина Л.Н. считает судебные решения незаконными в связи с тем, что суд в нарушение требований ч.2 ст. 43 УК РФ назначил осужденному Чернышову П.М. чрезмерно суровое наказание, несоразмерное степени общественной опасности совершенного осужденным преступления, указывает, что исследованные смягчающие наказание обстоятельства учтены формально. Не учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, изобличение соучастника преступления, то, что, по мнению адвоката, Чернышов П.М. не пытался уйти от ответственности и в январе 2018 года добровольно прекратил преступную деятельность, положительные характеристики, наличие постоянного места жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, законопослушный образ жизни с января 2018 года и до задержания 6 марта 2019 года. Адвокат считает необоснованными выводы суда о том, что Чернышов П.М. добровольно не прекращал преступную деятельность. Указывает на то, что свидетель "данные изъяты" не давал показаний о пресечении преступной деятельности Чернышова П.М, сообщил о том, что деятельность интернет - магазина прекратилась. Просит учесть, что причастность осужденного к совершению преступления была установлена спустя длительное время, после января 2018 года. Считает, что доказательства блокирования правоохранительными органами деятельности интернет-магазина не представлены. Не учтены показания свидетелей "данные изъяты" и "данные изъяты" о том, что Чернышов П.М. лично явился в полицию по требованию сотрудников правоохранительных органов и дал признательные показания, существенно способствовал расследованию преступления, изобличению соучастника. Приводит доводы о том, что добровольный отказ Чернышова П.М. от продолжения преступной деятельности в январе 2018 года при объективной возможности ее продолжения может быть учтен, как смягчающее наказание обстоятельство.

Кроме того, адвокат считает, что в нарушение требований п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими веществами" суд не мотивировал неприменение при назначении наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не учел срок, прошедший с момента прекращения Чернышовым П.М. преступной деятельности, не мотивировал неприменение ч. 6 ст. 15 УК РФ. Считает, что имеются основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, полагает, что указание судом на применение ч.1 ст. 62 УК РФ не отразилось на размере наказания. Оценивает как формальный, учет судом официального трудоустройства осужденного, полного раскаяния и полного признания вины, социальной привязанности в виде семьи, отсутствия судимости, положительных характеристик, молодого возраста и самостоятельного прекращения преступной деятельности в декабре 2018 года, а также того, что Чернышов П.М. не создавал препятствий судопроизводству и не скрывался от сотрудников полиции, способствовал расследованию преступления и изобличению соучастника. Обращает внимание на то, что судом при назначении наказания не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях старший помощник прокурора г. Асбеста Свердловской области Яготин А.К. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении установленного приговором преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, признательных показаний осужденного, данных им в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах совершения им действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"). Осужденным эти показания подтверждены в судебном заседании, в кассационной жалобе относимость и допустимость этих доказательств не оспаривается.

Суд обоснованно учел в качестве доказательств виновности осужденного показания, допрошенного в качестве свидетеля "данные изъяты" о том, что он согласился на предложение Чернышова П.М. заниматься продажей наркотических средств через интернет-магазин, они совместно приобрели реагент, перевезли его в п. Рефтинский, где изготовили наркотическое средство, в период с октября до декабря 2017 года занимались реализацией наркотических средств через интернет-магазин, размещая наркотическое средство в тайниках и сообщая о его местонахождении потребителям после поступления от них оплаты, показания допрошенных в качестве свидетелей потребителей наркотических средств "данные изъяты" "данные изъяты" о том, что они приобретали у осужденного наркотические средства, используя программу обмена сообщениями "Телеграмм" через интернет - аккаунты (интернет - магазины) "данные изъяты" а также через организованный позднее интернет-магазин "данные изъяты" Получив от наркопотребителей заявку на приобретение наркотических средств, оператор интернет - магазина присылал им номер QIWI кошелька для перевода денег, после оплаты наркотического средства в мессенджере "Телеграмм" поступало описание места "закладки" с наркотическим средством. Обстоятельства приобретения наркотических средств, свидетели подтвердили при производстве с их участием осмотров мест происшествий. При оценке показаний этих свидетелей учтено, что они согласуются в деталях с показаниями осужденного и свидетеля "данные изъяты" сообщенные свидетелями адреса тайников, в которых находилось, приобретенное ими через интернет - магазин наркотическое средство соответствуют содержанию иных доказательств виновности осужденных.

Показания осужденного и указанных свидетелей о незаконном сбыте им осужденным Чернышовым П.М. и его соучастником наркотических средств с использованием мессенджера "Телеграмм" через интернет - аккаунты (интернет - магазины) согласуются с показаниями свидетелей "данные изъяты" помогавших "данные изъяты" оформлять заказы на приобретение у осужденного и его соучастника наркотических средств, показаниями свидетелей "данные изъяты" об известных им обстоятельствах незаконного сбыта осужденным наркотических средств.

При оценке показаний свидетелей и осужденного обоснованно учтено, что у "данные изъяты" "данные изъяты" у каждого из них, изъято наркотическое средство, приобретенное ими указанным способом из тайниковых закладок, размещенное в тайниках осужденным и его соучастником.

Обстоятельства производства личных досмотров и изъятия наркотических средств у "данные изъяты" "данные изъяты" а также достоверность содержания протоколов осмотров мест происшествия проверены судом с учетом показаний, допрошенных в качестве понятых "данные изъяты", подтвердивших обстоятельства производства этих следственных действий и личных досмотров.

Суд обоснованно учел, как согласующиеся с иными доказательствами виновности осужденного показания свидетеля "данные изъяты" о том, что она приобретала наркотические средства в интернет-магазине "данные изъяты" зимой 2017 года в общем чате было объявлено о его переименовании в интернет-магазин "данные изъяты", как она узнала позднее, наркотики через этот интернет - магазин продавал Чернышов П.М, он же передал ей бесплатно наркотическое средство.

Вопреки доводам жалобы, судами правильно оценены показания допрошенного в качестве свидетеля сотрудника полиции "данные изъяты" согласно которым в ходе оперативно-розыскной деятельности установлено 13 фактов незаконного сбыта наркотических средств Чернышовым П.М. и его соучастником через созданные в мессенджере "Телеграмм" интернет-аккаунты "данные изъяты" и "данные изъяты" в период с сентября 2017 года по март 2019 года, при этом для получения денежных средств наркопотребителей использовались банковские карты, выданные на имя Чернышова П.М, "данные изъяты" "данные изъяты" а также показания последнего о том, что в январе 2018 года Чернышов П.М. прекратил привозить крупные партии наркотиков из г. Екатеринбурга, сбыт наркотических средств через интернет-магазин "Фунтик" был прекращен.

Показания этих свидетелей оценены судом в совокупности с письменными доказательствами: содержанием постановленных в отношении "данные изъяты" обвинительных приговоров по указанным фактам приобретения наркотических средств, показаниями свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" об обстоятельствах задержания указанные выше потребителей наркотических средств и изъятия у них наркотических средств и предметов, протоколом личного досмотра осужденного Чернышова П.М, протоколами личных досмотров приобретателей наркотических средств, в ходе которых у "данные изъяты" 24 сентября 2017 года изъят бумажный сверток, у "данные изъяты" 15 октября 2017 года - сверток, обмотанный коричневым скотчем; у "данные изъяты" 22 октября 2017 года - сверток из бумаги; у "данные изъяты" 25 октября 2017 года - бумажный сверток с желтым веществом в изоленте; у "данные изъяты" 27 октября 2017 года - фольгированный сверток; у "данные изъяты" 4 ноября 2017 года - пакет; у "данные изъяты" 30 ноября 2017 года - бумажный сверток; у "данные изъяты" 3 декабря 2017 года - сверток с желтым веществом в изоленте; у "данные изъяты" 11 декабря 2017 года - сверток из фрагмента газетной бумаги; у "данные изъяты" 14 декабря 2017 года - пакетик и россыпь; у "данные изъяты" 19 декабря 2017 года - пакетик и фрагмент бумаги с указанием адреса месторасположения закладки; у "данные изъяты" 4 января 2018 года - сверток из прозрачного полиэтилена с веществом, заклеенный красной изолентой; у "данные изъяты" 4 января 2018 года - полимерный пакетик с веществом растительного происхождения, протоколами осмотров мест происшествий, в том числе мест размещения осужденным и его соучастником наркотических средств в тайниках, протоколами осмотра изъятых предметов, в том числе телефонов.

Показания свидетелей подтверждаются протоколами осмотра изъятых у них системных блоков компьютеров и телефонов, которыми зафиксирован обмен сообщениями в интернет - приложении "Телеграмм" о незаконном сбыте наркотических средств через тайники с указанием способов оплаты, приобретаемых наркотических средств и номеров электронных кошельков "Qiwi Visa Vallet" между приобретателями наркотических средств и осужденным, его соучастником через созданные последними интернет аккаунты (интернет - магазины) "данные изъяты" справками об исследовании изъятых веществ и заключениями экспертиз, согласно которым при производстве оперативных мероприятий и следственных действий изъято наркотическое средство - производное метилового эфира 3 - метил - 2 - (1-пентил - 1Н - индазол - 3- карбоксамидо) бугановой кислоты у "данные изъяты" - массой 0, 07 г, у "данные изъяты" - массой 4, 56 г, у "данные изъяты" - массой 0, 22 г, у "данные изъяты" - массой 2, 27 г, у "данные изъяты" - массой 0, 31 г, у "данные изъяты" - массой 1, 21 г, у "данные изъяты" - массой 0, 17 г, "данные изъяты" - массой 2, 56 г, у "данные изъяты" массой 0, 31 г, у "данные изъяты" - массой 0, 31 г, у "данные изъяты" - массой 2, 81 г, у "данные изъяты" - массой 4, 18 г, у "данные изъяты" - массой 1, 28 г, которое отнесено к наркотическим средствам.

Размер указанных наркотических средств определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002.

Использование осужденным Чернышовым П.М. информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для совершения преступления подтверждается показаниями осужденного, данными на предварительном следствии, согласно которым посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" он совершал незаконный сбыт наркотических средств через систему тайников, получал с использованием сети "Интернет" от потребителей наркотических средств сведения о желании их приобрести, сообщал им способы оплаты, приобретаемых наркотических средств и номера электронных кошельков "Qiwi Visa Vallet", сведения о месте нахождения созданных им и его соучастником тайников - "закладок" с наркотическими средствами.

На основании приведенных доказательств суд первой инстанции правильно пришел к выводу о совершении Чернышовым П.М. незаконного сбыта наркотического средства - производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол- 3-карбоксамидо) бугановой кислоты, массой 0, 07 г, 4, 56 г, 0, 22 г, 2, 27 г, 0, 31 г, 1, 21 г, 0, 17 г, 2, 56 г, 0, 31 г, 0, 31 г, 2, 81 г, 4, 18 г, 1, 28 г, общей массой не менее 20, 26 г, и квалификации содеянного по п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно -телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судом правильно установлено, что сбыт наркотических средств осуществлялся Чернышовым П.М. по предварительному сговору, группой лиц с "данные изъяты" действия Чернышова П.М. и "данные изъяты" верно оценены как совместные и согласованные, направлены на достижение единой цели - на незаконный сбыт наркотиков, совершены с распределением ролей. Показания осужденного и свидетеля "данные изъяты" приведенные в приговоре, правильно оценены как указывающие на то, что последние из корыстных побуждений, предварительного договорившись, совместно и согласованно совершили незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, его расфасовку и размещение в тайниках, последующий незаконный сбыт.

Каких - либо неустранимых сомнений по делу у суда не возникло, принцип презумпции невиновности нарушен не был. Постановленный приговор выводов предположительного характера или не устраненных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.

Достоверных данных о том, что осужденный, осознавая возможность продолжить совершение преступления, добровольно прекратил свои действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не имеется. Материалы уголовного дела, напротив, свидетельствуют о том, что Чернышов П.М. незаконно сбыл наркотическое средство. Последующее сообщение осужденного в его показаниях о том, что он приобрел, расфасовал и незаконно сбыл наркотическое средство, не свидетельствует о его добровольном отказе от совершения преступления, а также не может рассматриваться в качестве основания к его освобождению от уголовной ответственности. Согласно материалам уголовного дела изъятие названных наркотических средств у лиц, их приобретших у осужденного и его соучастника, осуществлялось в ходе следственных действий и оперативных мероприятий. Умысел осужденного на совершение незаконного сбыта был реализован. Судом учтены показания осужденного и свидетелей о том, что, созданные соучастниками для незаконного сбыта наркотических средств аккаунты сеть "Интернет" в приложении "Telegram" блокировались, в связи с чем, Чернышовым П.М. и его соучастником был создан новый интернет - магазин "Фунтик".

При таких обстоятельствах последующие действия осужденного не могут рассматриваться в качестве добровольного отказа от совершения преступления, в связи с чем, доводы жалобы о добровольном отказе от совершения преступления судебная коллегия признает несостоятельными.

Однако судебные решения подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст. 401.15 УПК РФ, поскольку судами допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из приговора, в обоснование вывода о виновности осужденного Чернышова П.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, суд сослался на показания, допрошенных в качестве свидетелей сотрудников МВД России "Асбестовский" "данные изъяты" о том, что "данные изъяты" сообщил, что при содействии своего знакомого "данные изъяты" незаконно, оплатив через Qiwi кошелек, приобрел через сеть "Интернет" в приложении "Telegram" у неизвестного под интернет-ником "данные изъяты" наркотическое средство "данные изъяты" для личного употребления без цели сбыта. Наркотическое средство оплачивалось на номер "данные изъяты" (т. 6 л.д.245-247), "данные изъяты" о том, что 24 сентября 2017 года у "данные изъяты" было изъято наркотическое вещество, которое было приобретено им посредствам интернет ресурсов из тайника - закладки, показания сотрудников полиции "данные изъяты" которые сообщили о том, что у "данные изъяты" был обнаружен сверток с веществом, приобретенный через приложение "Telegram" у аккаунта "данные изъяты" (т. 3 л.д. 179-181, 191-193).

По смыслу положений ст. 56 УПК РФ, правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года N 44-О, не допускается восполнение показаний подозреваемого, обвиняемого посредством допроса в качестве свидетелей сотрудников правоохранительных органов об обстоятельствах, ставших им известными со слов подозреваемых и обвиняемых, поскольку это противоречит требованиям ст. 75 УПК РФ.

В этой связи показания свидетелей "данные изъяты" в той части, в которой они стали им известны из пояснений осужденных "данные изъяты" "данные изъяты" не могут быть использованы в качестве доказательств виновности Чернышова П.М. и подлежат исключению из судебного решения.

Судебная коллегия отмечает, что исключение этих доказательств не влияет на достаточность изложенных в приговоре доказательств виновности осужденного в совершенных преступлениях. В приговоре судом приведена иная совокупность доказательств, которая, по мнению судебной коллегии, правильно признана достаточной для разрешения уголовного дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Иные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом достоверными, относимыми, допустимыми, и в совокупности подтверждающими вину осужденного.

С учетом изложенного, выводы суда основаны на конкретных доказательствах по делу, оцененных в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство проведено судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, влияющих на назначение наказания и на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства.

Так, суд учел в качестве обстоятельств смягчающих наказание, полное признание Чернышовым П.М. своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст и состояние здоровья осужденного, сведения о том, что Чернышов П.М. ранее не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста не состоит, до заключения под стражу был трудоустроен, где характеризовался положительно, с прежнего места работы, по месту учебы в школе и университете, по месту жительства также характеризуется положительно, положительно характеризуется по месту отбытия наказания, имеет хроническое заболевание, значительное количество грамот, благодарностей, дипломов и сертификатов.

Судом также учтено, что с момента окончания преступной деятельности до задержания подсудимого прошло больше 1 года, по месту содержания под стражей Чернышов П.М. характеризуется положительно, дисциплинарных взысканий не имеет.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных в качестве смягчающих наказание ст. 61 УК РФ и не учтенных судом при постановлении приговора, не усматривается.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершения преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку обстоятельств, которые требовали бы от осужденного такого поведения и не могли быть устранены иным образом, не установлено.

Объяснение Чернышова П.М. от 6 марта 2019 года, данное им после задержания, правильно оценено как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в приговоре приведены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о невозможности применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания.

Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности обоснованно не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Мотивы неприменения судом ст. 64 УК РФ указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Назначенное судом наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения судом определен верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и являлись бы основаниями для отмены приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Асбестовского городского суда Свердловской области от 26 мая 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 18 августа 2022 года, в отношении Чернышова Павла Михайловича изменить:

- исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на показания свидетелей "данные изъяты" в той части, в которой они стали им известны из пояснений осужденных "данные изъяты" как на доказательство виновности Чернышова П.М.

В остальном приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи