Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 7У-6538/2022[77-3262/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Тупицына М.В, Башкова А.В, при секретаре Махмутовой А.А, с участием:

прокурора Кротова А.В, адвоката Бакунина П.А, осужденного Свирибы С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Свирибы С. Ю. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 20 января 2022 года.

Приговором Чусовского городского суда Пермского края от 27 октября 2021 года

Свириба Сергей Юрьевич, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", судимый:

- 27 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 Чусовского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 26 марта 2018 года;

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в указанный срок время содержания под стражей с 25 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 20 января 2022 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Осадчего С.В, выступления: осужденного Свирибы С.Ю, адвоката Бакунина П.А, поддержавших доводы кассационной жалобы; прокурора Кротова А.В, просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Свириба С.Ю. осужден за убийство "данные изъяты" то есть за умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено с 24 на 25 ноября 2020 года в г. Чусовой Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Свириба С.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, которые просит отменить.

В обоснование указывает, что умысла на убийство потерпевшей у него не было. Нанес удар ножом по неосторожности. Потерпевшая высказывала оскорбления в его адрес, но суд необоснованно не усмотрел оснований для признания противоправного поведения потерпевшей. Считает, что недопустимыми доказательствами являются показания свидетелей: "данные изъяты" поскольку в силу производства ею предварительного расследования, она не может являться свидетелем; "данные изъяты" так как допрашивался в состоянии алкогольного опьянения; "данные изъяты" поскольку они не являлись очевидцами произошедших событий.

Кроме того, указывает на нарушение его прав следователем, которая неверно изложила его показания в протоколе. Судом апелляционной инстанции указанные нарушения оставлены без внимания.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Чусовской городской прокурор Пермского края Бызов Д.П. просит судебные решения оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Свирибы С.Ю. в умышленном убийстве "данные изъяты" соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, в том числе признательных показаниях самого Свирибы С.Ю. в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ходе ссоры с потерпевшей, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес удар ножом в область задней поверхности грудной клетки потерпевшей, причинив ранение, от которого наступила смерть потерпевшей на месте преступления, чтобы скрыть следы преступления вывез на тележке труп к реке Чусовая, где скинул в полынью; свидетеля "данные изъяты" пояснившего о том, что в ночное 25 ноября слышал голоса мужчин, которые шли к реке, утром увидел следы двух людей и протектора тачки к реке и в обратную сторону. На снегу выдел следы волока, а на ледяных торосах и полыньи были пятна крови; потерпевшей "данные изъяты" которой стало известно о смерти от сотрудников полиции; свидетеля "данные изъяты" пояснившего об избиении потерпевшей Свирибой С.Ю, а также о том, что последний сообщил ему об убийстве потерпевшей и обстоятельствах его совершения, завернув в рубероид, на тачке Свириба С.Ю. вывез тело к реке, которое впоследствии скинул в полынью; свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах совершения Свирибой С.Ю. убийства "данные изъяты" ставших ему известными со слов "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" пояснивших о неоднократных избиениях Свирибой С.Ю. "данные изъяты" и наличии у последней синяков на лице до произошедших событий; свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах проведения допросов Свирибы С.Ю. и "данные изъяты"

Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе: протоколами осмотра места происшествия, протоколом эксгумации и осмотра трупа, заключениями произведенных по делу судебных экспертиз.

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта "данные изъяты" может являться биологической матерью женщины, чья кровь обнаружена на изъятых, при осмотре места происшествия клинке ножа, фрагменте материала, футболке, свитере, носке кроссовка.

Согласно выводам заключения эксперта, учитывая параметры клинка ножа, расположение внутренних органов человека и направление удара, у потерпевшей должно было образоваться колото-резаное ранение, с повреждением внутренних органов, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могло являться причиной смерти.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности произведенных по делу экспертиз, в том числе судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Свирибы С.Ю, не имеется. Они проведены экспертами, обладающими специальными знаниями. Заключения полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в них указаны все необходимые сведения, эксперты были предупреждены за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 УК РФ. Каких-либо сомнений, противоречий в выводах, неясности, произведенные по делу экспертизы не содержат, являются полными и обоснованными. Квалификация и компетентность экспертов сомнений не вызывает.

Исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, обоснованно признаны допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела и признания Свирибы С.Ю. виновным. При этом в соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел мотивы, по которым он признал достоверными одни доказательства и отверг другие, перечислил доказательства, на которых основаны его выводы.

Вопреки доводам жалобы какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу Свирибы С.Ю, по делу отсутствуют.

Доводы осужденного, содержащиеся в кассационной жалобе о признании недопустимыми доказательствами показания свидетелей "данные изъяты", выдвигались в суде первой и апелляционной инстанций, были предметом судебной проверки, в результате которой мотивированно, со ссылкой на установленные обстоятельства, обоснованно отвергнуты.

Свидетель "данные изъяты" являющаяся сотрудником следственных органов, поясняла об обстоятельствах проведения следственных действий по делу, допрошена, в том числе с целью проверки доводов стороны защиты об имевших место нарушениях на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Положения ст. 56 УПК РФ, определяющей круг лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, не исключают возможность допроса дознавателя, следователя, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий при решении вопроса о допустимости доказательства.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд обоснованно признал показания свидетеля ФИО1 допустимым доказательством.

Доводы о том, что допрошенные свидетели не являлись очевидцами произошедших событий, и потому показания этих лиц не могли быть учтены судом в качестве доказательств виновности Свирибы С.Ю, противоречат положениям уголовно-процессуального закона о правилах оценки доказательств в их совокупности, в которую могут входить как прямые, так и косвенные доказательства. Суд, принимая во внимание указанное требование закона, допросил явившихся свидетелей, полно и правильно изложил их в приговоре и сделал свои выводы на совокупности сведений, которые в них содержатся.

Оснований к иной оценке показаний допрошенных по делу лиц не имеется, так как они согласуются с обстоятельствами дела и другими доказательствами.

Об умысле осужденного на убийство свидетельствует использование в качестве орудия преступления для причинения телесных повреждений предмета, обладающего большой поражающей способностью - ножа, характер повреждений, нанесение со значительной силой удара в область расположения жизненно важных органов потерпевшей. Между действиями Свирибы С.Ю. и смертью "данные изъяты" усматривается прямая причинно - следственная связь. После причинения ножевого ранения Свириба С.Ю. не предпринял мер к оказанию помощи потерпевшей, а наоборот, убедившись в ее смерти, с целью сокрытия преступления вывез труп к реке и столкнул в полынью. Кроме того, из показаний Свирибы С.Ю. следует, что в момент конфликта "данные изъяты" опасности для него не представляла, необходимости брать в руки нож не было. Таким образом, следует признать, что действия осужденного были умышленными, направленными на достижение конечного результата.

Исходя из изложенного выше суд обоснованно нашел вину Свирибы С.Ю. доказанной. Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для иной квалификации его действий, либо его оправдания, не имеется.

Все выдвинутые Свирибой С.Ю. версии в оправдание своих действий, были проверены в ходе производства по делу, из представленных суду доказательств достоверно установлено, что преступление Свириба С.Ю. совершил умышленно на почве возникших неприязненных отношений, о чем обоснованно указано в судебных решениях с приведением убедительных мотивов. Оснований сомневаться в этих выводах суда не имеется.

Следует отметить, что доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом в соответствии с требованиями закона. Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией осужденного не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора и апелляционного определения.

Данных, свидетельствующих об оказании какого-либо давления на Свирибу С.Ю. и свидетелей в ходе производства по делу, оговоре либо самооговоре, не установлено.

Показания в ходе предварительного следствия Свириба С.Ю. давал будучи, в соответствии со ст. 47 УПК РФ, предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Признательные показания он давал в присутствии адвоката.

На протяжении всего производства по делу Свириба С.Ю. не был ограничен в своих правах, предусмотренных законом, пользовался ими, в том числе помощью защитника. Не содержат материалы дела объективных данных о ненадлежащем оказании юридической помощи Свирибе С.Ю. С протоколами допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, Свириба С.Ю. и его защитник - адвокат ознакомились, замечаний и дополнений ни от него, ни от его защитника не поступало. О каком-либо оказании со стороны сотрудников полиции незаконных методов, провокации, применения насилия, с целью принудить дать признательные показания, а также необходимости замены защитника в связи с оказанием ненадлежащей юридической помощи, Свириба С.Ю. не заявлял.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Осужденный принимал участие в судебных заседаниях, был допрошен, в возможности представлять доказательства, заявлять ходатайства ограничен не был, донес до суда свою позицию.

Протокол судебного заседания отвечает требованиям ст. 259 УПК РФ по структуре, изложению в нем порядка судебного разбирательства, показаний допрошенных лиц, заявленных сторонами и рассмотренных судом ходатайств, прений и последнего слова подсудимого, других сведений в соответствии требованиями закона. Каких-либо данных, свидетельствующих об искажении изложенных в протоколе судебного заседания показаний свидетелей, материалы дела не содержат.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного приговора, по делу также не допущено.

Пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. 252 УПК РФ, судом не нарушены. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение судебных решений, в ходе производства по уголовному делу не допущено.

Наказание Свирибе С.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, судом признаны и учтены: явка с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, а также состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных законом, но не учтенных судом, по делу не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства аморального либо противоправного поведения потерпевшей, послужившего поводом для совершения преступления, поскольку данное обстоятельство не подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Основания неприменения ч. 6 ст. 15, ст.ст, 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными.

Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что наказание, назначенное Свирибе С.Ю. соразмерно содеянному, отвечает таким целям наказания как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, вопреки доводам жалобы, чрезмерно суровым не является. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному предстоит отбывать наказание, назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Проверка законности и обоснованности и справедливости приговора судом второй инстанции проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам осужденного, суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, в большей части аналогичным изложенным в кассационной жалобе, приведя в постановлении мотивы принятого решения. Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чусовского городского суда Пермского края от 27 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 20 января 2022 года в отношении Свирибы Сергея Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи