Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 7У-864/2023[77-1092/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Галимовой Н.Р, судей Иваницкого И.Н, Янковской О.Н, при ведении протокола помощником судьи Осиповой П.М, с участием прокурора Маньковой Я.С, защитника осуждённого Чечулина Д.С. - адвоката Сидорова К.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнениями) осуждённого Чечулина Д.С. на приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 11 августа 2022 года, согласно которым

Чечулин Дмитрий Семенович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 7 мая 2004 года Юсьвинским районным судом Коми-Пермяцкого автономного округа по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, - 20 июля 2005 года судом Коми-Пермяцкого автономного округа по п.п. "а", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 7 мая 2004 года, к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, - 2 марта 2006 года Юсьвинским районным судом Коми-Пермяцкого автономного округа (с учётом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 25 мая 2018 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ, со сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 20 июля 2005 года к 15 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 31 марта 2017 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 20 марта 2017 года (с учётом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 25 мая 2018 года) условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 24 дня, постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 21 июля 2017 года (с учётом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 25 мая 2018 года) условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима, освобождённый 2 июня 2020 года по отбытии наказания, осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания под стражей с 10 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день.

С Чечулина Д.С. в пользу "данные изъяты" в качестве компенсации морального вреда взыскано 750 000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменён, определено:

указать во вводной части приговора сведения о месте жительства Чечулина Д.С.: "данные изъяты"

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Иваницкого И.Н, выслушав выступления защитника - адвоката Сидорова К.И, поддержавшего доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Маньковой Я.С. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

Чечулин Д.С. признан виновным и осуждён за убийство "данные изъяты" совершённое 9 декабря 2021 года в д. Зуево Юсьвинского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе (с дополнениями) осуждённый Чечулин Д.С. выражает несогласие с судебными решениями, просит об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение. В обоснование указывает об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего и приводит свою версию событий. В частности, утверждает, что не успел нанести "данные изъяты" "данные изъяты" удар ножом, так как "данные изъяты" выхватила его, при этом крови на клинке и раны на теле потерпевшего не было. После этого он вышел в смежное помещение, а когда вернулся, то увидел, что "данные изъяты" заклеивает рану "данные изъяты" Считает, что показания свидетелей "данные изъяты" являются противоречивыми, а проведённое предварительное расследование - неполным, поскольку механизм причинения ранения потерпевшему, взаимное расположение с нападавшим не установлены, следственный эксперимент с использованием аудиовидеозаписи не проводился. Полагает, что судом в должной мере не учтено наличие у него психического заболевания, инвалидности второй группы, а также то, что он состоит на учётах у врачей нарколога и психиатра, что могло побудить его к совершению убийства.

В возражениях заместитель прокурора Юсьвинского района Пермского края Конев К.В. просит оставить жалобу без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при производстве по делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 297, 303, 304, 307-309 УПК РФ и не содержит противоречий и неясностей.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ и имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного, установлены и приведены в приговоре.

Виновность Чечулина Д.С. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

В основу приговора судом обоснованно положены показания свидетелей "данные изъяты" о ссоре между "данные изъяты" и осуждённым, связанной с совершением Чечулиным Д.С. убийства в прошлом, во время которой тот нанёс потерпевшему удар ножом в спину, повалил на пол, замахнулся для второго удара, но "данные изъяты" выхватила нож из его руки, а "данные изъяты" оказала первую помощь пострадавшему.

Показания очевидцев преступления правильно соотнесены судом с показаниями свидетелей "данные изъяты" о вызове скорой медицинской помощи, свидетелей "данные изъяты" и потерпевшей "данные изъяты" об обстановке на месте происшествия непосредственно после преступления.

Показания участников событий правильно сопоставлены между собой и с письменными доказательствами: с протоколами осмотра места происшествия и трупа "данные изъяты" с изъятием кухонного ножа, куртки со сквозным повреждением, с выемкой у осуждённого полукомбинезона, имеющего пятна, с заключением комиссионной судебно-биологической экспертизы о принадлежности "данные изъяты" следов крови, обнаруженных на одежде осуждённого, на клинке ножа и на смыве с пола, с заключением судебно-медицинского эксперта о телесных повреждениях на трупе, их локализации, механизме и давности образования, а также о причине смерти "данные изъяты" - колото-резанном ранении грудной клетки с повреждением внутренних органов, приведшего к развитию гемопневмоторакса, массивной кровопотере, тяжелым дистрофическим и гемодинамическим расстройствам.

Перечисленная совокупность доказательств проверена и оценена судом по правилам ст.ст. 87, 89 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы осуждённого показания очевидцев преступления не содержат существенных противоречий, о чём судом сделан правильный вывод в приговоре, равно как и об отсутствии у свидетелей "данные изъяты" оснований для оговора Чечулина Д.С.

Действия Чечулина Д.С, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Выводы об этом подробно мотивированы, оснований для иной правовой оценки не имеется.

Версия защиты об отсутствии у Чечулина Д.С. умысла на убийство являлась предметом исследования судов первой и второй инстанций и отвергнута на основе тщательного анализа фактических обстоятельств.

Как верно отмечено в судебных решениях, использование осуждённым ножа в качестве средства поражения живой цели и локализация телесного повреждения, стремление нанести второй удар свидетельствуют о прямом умысле Чечулина Д.С. на причинение смерти потерпевшему.

Вменяемость Чечулина Д.С. установлена судом на основании заключения комиссии экспертов-психиатров, которое получило оценку на предмет соответствия требованиям ст. 204 УПК РФ. Выявленные у осуждённого лёгкое умственная отсталость с нарушениями поведения и средняя стадия зависимости от приёма алкоголя не повлияли на его способность осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ судом правильно учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При оценке личности осуждённого судом верно отмечено, что он характеризуется отрицательно, состоит на учётах у нарколога и психиатра, является инвалидом по психическому заболеванию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чечулина Д.С, судом правильно признаны и учтены: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, состояние здоровья виновного.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в качестве смягчающих в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, материалы дела не содержат.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений верно учтён судом в качестве отягчающего обстоятельства, его вид - особо опасный - правильно определён в соответствии с требованиями п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Обоснованным является и признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). Решение об этом принято судами с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, основано на показаниях осуждённого, свидетелей, комиссии экспертов-психиатров, характеристике участкового уполномоченного полиции, из совокупности которых сделан мотивированный вывод о прямой связи опьянения Чечулина Д.С. с содеянным им.

В силу прямого указания закона отягчающие обстоятельства препятствуют изменению категории преступлений (ч. 6 ст. 15 УК РФ), назначению принудительных работ (ст. 53.1 УК РФ), применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а вид рецидива преступлений - условному осуждению (п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Размер наказания определён судом с соблюдением установленного ч. 2 ст. 68 УК РФ предела.

Невозможность применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом правильно мотивирована отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также личностью виновного и обстоятельствами содеянного.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осуждённого, поэтому является справедливым. Оснований для смягчения наказания не представлено.

Вид исправительного учреждения судом определён в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск правильно разрешён на основании положений ст. ст. 15, 151, 1 101 ГК РФ, при этом судом приняты во внимание нравственные страдания потерпевшей "данные изъяты" связанные с гибелью сожителя, а также материальное положение Чечулина Д.С. Уменьшение судом заявленного потерпевшей размера компенсации морального вреда соответствует критериям разумности и справедливости, а также установленному факту противоправности поведения "данные изъяты"

Суд апелляционной инстанции проверил все изложенные в апелляционных жалобах доводы, в том числе и те, что указаны в кассационной жалобе, дал им надлежащую оценку с приведением мотивов, по которым признал их несостоятельными и обосновал изменение приговора по доводам апелляционного представления. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 11 августа 2022 года в отношении Чечулина Дмитрия Семеновича оставить без изменения, а кассационную жалобу (с дополнениями) осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи