Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 7У-908/2023[77-1124/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Галимовой Н.Р, судей Иваницкого И.Н, Автономова С.А, при ведении протокола помощником судьи Осиповой П.М, с участием прокурора Голубенковой Е.В, осуждённой Натфуллиной Г.С, её защитника - адвоката Почкиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Натфуллиной Г.С. на приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 5 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 7 июня 2022 года, согласно которым

Натфуллина Гульнара Сириновна, родившаяся "данные изъяты", судимая:

- 25 мая 2021 года мировым судьёй судебного участка N 8 Кунгурского судебного района Пермского края по ст. 319 УК РФ к 200 часам обязательных работ (отбыто 20 августа 2021 года), осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 3 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней.

С Натфуллиной Г.С. в счёт возмещения материального ущерба в пользу "данные изъяты" взыскано 10 750 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Иваницкого И.Н, выслушав выступления осуждённой Натфуллиной Г.С, её адвоката Почкиной Н.А, поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Голубенковой Е.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

Натфуллина Г.С. признана виновной и осуждена за убийство "данные изъяты" совершённое 3 ноября 2021 года в с. Таз Русский Березовского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Натфуллина Г.С. выражает несогласие с судебными решениями, просит об их отмене. В обоснование приводит свою версию событий, которая сводится к провокационному поведению "данные изъяты" оскорбил её, бросил в неё чайник и ведро с помоями, вручил ей нож с требованием убить его, так как из-за инвалидности не хотел жить. Ссылаясь на перенесённую трепанацию черепа, утверждает о запамятовании событий, связанных с нанесением ударов ножом, и одновременно - о неумышленном характере своих действий.

В возражениях прокурор Березовского района Пермского края Пачин С.А. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при производстве по делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию (ст. 73 УПК РФ), и имеющие существенное значение для разрешения вопросов о квалификации содеянного и назначения наказания, установлены и описаны в приговоре, который по своему содержанию соответствует требованиям ст. ст. 297, 307-309 УПК РФ.

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ исследовал, а также проанализировал все представленные доказательства, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Правила проверки и оценки доказательств судом не нарушены.

Виновность Натфуллиной Г.С. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

В основу приговора судом обоснованно положены показания самой осуждённой, описавшей обстоятельства распития спиртного с "данные изъяты" ограниченного в передвижении вследствие инвалидности, которого утром следующего дня она обнаружила в доме без признаков жизни. На его теле имелись ножевые ранения, а на её одежде и на ноже - кровь, поэтому она спрятала их в печь. Что произошло между ними в их доме, она не смогла вспомнить, поэтому направилась к "данные изъяты" по пути встретила "данные изъяты"

Показания Натфуллиной Г.С. правильно соотнесены судом с показаниями свидетелей "данные изъяты" пояснивших об оставлении осуждённой и "данные изъяты" наедине в их доме после совместного застолья, с показаниями "данные изъяты" об отсутствии конфликтов между участниками названного события, с показаниями "данные изъяты" о возвращении около 3 часов ночи "данные изъяты" из гостей, упомянувших, что осуждённая закрыла за ними дверь, с показаниями "данные изъяты", встретивших утром осуждённую, которая позвала их в дом и показала убитого "данные изъяты" с показаниями "данные изъяты" "данные изъяты" в качестве медика констатировавшей смерть потерпевшего.

Показания участников событий правильно сопоставлены между собой, с результатами осмотра места происшествия и трупа в виде обнаружения следов замывания на теле, сгустков крови на полу, простыни и одежды с пятнами крови, а в печи - ножа и женских трусов со следами крови, с заключением судебно-биологической экспертизы о принадлежности "данные изъяты" крови, обнаруженной на клинке ножа, одежде и белье осуждённой, с заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у "данные изъяты" колото-резаных и резаного ранений шеи с повреждением правой подмышечной вены, которые вызвали массивную кровопотерю, явившуюся непосредственной причиной его смерти, с заключением медико-криминалистической экспертизы о причинении указанных ранений ножом, изъятым на месте происшествия, с заключениями трасологических экспертиз об оставлении Натфуллиной Г.С. следов пальцев рук и обуви в жилище.

Перечисленная совокупность доказательств проверена и оценена судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия Натфуллиной Г.С, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Выводы об этом подробно мотивированы в судебных решениях, оснований для иной правовой оценки не имеется.

Версии защиты о непричастности Натфуллиной Г.С. к совершению преступления и об отсутствии у неё умысла на убийство являлись предметом исследования суда и отвергнуты на основе тщательного анализа фактических обстоятельств.

Как верно отмечено в приговоре, причинение смерти "данные изъяты" третьими лицами исключено, поскольку осуждённая и погибший находились наедине, дом был заперт изнутри, следы преступления в виде крови на полу, ноже, одежде и белье, а также следы пальцев рук, обуви не несут в себе сведений о причастности иных лиц.

Также обоснованным является указание судом на использование осуждённой ножа в качестве средства поражения живой цели и локализацию телесных повреждений в качестве оснований для вывода о прямом умысле на убийство.

Вероятность совершения преступления в состоянии невменяемости или аффекта правильно отвергнута судом на основании заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, получившей оценку на предмет соответствия требованиям ст. 204 УПК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ судом правильно учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

При оценке личности осуждённой судом верно отмечено, что она не трудоустроена, находилась на иждивении "данные изъяты" в состоянии опьянения агрессивна и вспыльчива, на учётах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Натфуллиной Г.С. судом обоснованно учтена явка с повинной.

Обстоятельств, подлежащих в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, но не признанных такими судом, по делу не имеется.

Утверждение осуждённой о провокационном поведении осуждённой противоречит её линии защиты в ходе предварительного и судебного следствия и не имеет подтверждения в материалах дела.

Наряду со смягчающим судом справедливо признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ). Решение об этом принято с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, основано на показаниях осуждённой, свидетелей, комиссии экспертов-психиатров, а также мотивировано изменением поведения Натфуллиной Г.С. в состоянии опьянения.

Невозможность применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, 73 УК РФ правильно обоснована судом характером и степенью общественной опасности содеянного, отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, наличием отягчающего обстоятельства.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновной, поэтому является справедливым. Оснований для смягчения наказания не представлено.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Гражданский иск о возмещении расходов на погребение разрешён судом в соответствии с положениями ст. 1 064 ГК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия в полном объёме проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осуждённой доводам, указав мотивы, по которым признала их несостоятельными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кунгурского городского суда Пермского края от 5 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 7 июня 2022 года в отношении Натфуллиной Гульнары Сириновны оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи