Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8а-1036/2023[88а-3428/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Зариповой Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Захарченко Михаила Михайловича на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 13 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 17 августа 2022 года по административному делу N2а-293/2022 по административному иску Захарченко Михаила Михайловича к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Тюменской области (далее - Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - УФНС России по Тюменской области) о признании незаконными решений.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Захарченко М.М. декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2020 год, результаты которой отразила в акте от 20 августа 2021 года N05-28/2708.

В ходе проверки налоговый орган выявил расхождение между заявленными в декларации расходами на приобретение имущества в размере 4 900 000 рублей, и суммой дохода от реализации объекта недвижимого имущества по договору купли-продажи от 30 октября 2020 года, в размере 4 900 000 рублей.

По итогам проверки Инспекция приняла решение от 12 октября 2021 года N05-31/1401 о привлечении Захарченко М.М. к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 295, 54 рублей и по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 1 182, 13 рублей. Согласно указанному решению Захарченко М.М. доначислено 378 282 рубля НДФЛ и 7 263, 01 рубля пеней.

Позицию Инспекции поддержало УФНС России по Тюменской области, о чем вынесло решение от 15 декабря 2021 года N885.

Не согласившись с указанными решениями налоговых органов, Захарченко М.М. обратился с административным исковым заявлением о признании их незаконными, указав, что на денежные средства, полученные от продажи квартиры в 2020 году в размере 4 900 000 рублей, им в этот же период времени приобретен жилой дом по цене в 5 000 000 рублей, в связи с чем вывод налоговых органов о получении доходы является необоснованным.

Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 13 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 17 августа 2022 года, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В поданной 27 декабря 2022 года кассационной жалобе Захарченко М.М. просит постановленные судебные акты отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на ошибочные выводы судебных инстанции о получении им в 2020 году дохода в размере 4 900 000 рублей.

В представленных письменных возражениях Инспекция указывает на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции.

Определениями от 07 февраля 2023 года отказано в удовлетворении ходатайств УФНС России по Тюменской области и Инспекции в проведении он-лайн заседания.

УФНС России по Тюменской области направлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы Захарченко М.М. без участия своего представителя.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела таких нарушений не допущено.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 НК РФ.

Как установлено пунктом 1 статьи 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 17.1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 названного Кодекса.

Имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей (абзац второй подпункта 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ).

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ предусмотрено, что имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 упомянутой статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной названным подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Как установлено при рассмотрении дела, Захарченко М.М. на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ был предоставлен имущественный налоговый вычет за 2013 год на сумму фактически произведенных расходов на приобретение квартиры N51 в доме N51 по улице К.Маркса в городе Ишим Тюменской области, в размере 1 700 000 рублей.

При этом, фактически предоставленный имущественный вычет составил 709 863, 93 рубля, остаток, переходящий на следующий налоговый период, определен в размере 990 136, 07 рублей.

На основании договора передачи жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность гражданина от 06 октября 2020 года за административным истцом зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: "данные изъяты", дата регистрации права - 22 октября 2020 года.

Указанная квартира продана Захарченко М.М. по договору купли-продажи от 30 октября 2020 года по цене 4 900 000 рублей, дата прекращения государственной регистрации права за административным истцом - 07 ноября 2020 года.

По договору купли-продажи от 08 ноября 2020 года Захарченко М.М. приобрел жилой дом с земельным участком по адресу: "данные изъяты", стоимостью 5 000 000 рублей.

07 мая 2021 года Захарченко М.М. представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2020 год, по которой указан доход в размере 4 900 000 рублей и заявлен налоговый вычет в размере 4 900 000 рублей, в связи с приобретением жилого дома и земельного участка, сумма НДФЛ к уплате - 0 рублей.

По итогам проверки представленной декларации Инспекцией вынесено оспариваемое решение.

Налоговый орган, определяя размер НДФЛ, подлежащий уплате за 2020 год, исходил из полученного Захарченко М.М. дохода от продажи квартиры в сумме 4 900 000 рублей, который уменьшен на предоставленный в соответствии с абзацем вторым подпункта 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет в размере 1 000 000 рублей и остаток имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ в сумме 990 136, 07 рублей, в связи с чем сумма дохода установлена в размере 2 909 863, 93 рублей, НДФЛ составляет 378 282 рубля (13% от 2 909 863, 93 рублей).

Суды обеих инстанций, разрешая заявленный спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в дело доказательства, пришли к заключению о правомерности решений налоговых органов, поскольку Захарченко М.М, являясь плательщиком НДФЛ, обязательные платежи с полученного в спорном налоговом периоде дохода не уплатил, налоговую декларацию подал с нарушением установленного срока, налоговая база и расчет НДФЛ проверены и являются верными, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными, должным образом аргументированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В рассматриваемом случае, применение Инспекцией имущественного налогового вычета в размере 1 000 000 рублей при получении Захарченко М.М. дохода от продажи недвижимого имущества, находившегося в собственности административного истца менее минимального срока владения основано на положениях абзаца второго подпункта 1 пункта 2 статьи 220 НК РФ.

Применение налогового вычета в размере 990 136, 07 рублей, как остаток имущественного налогового вычета, правом на получение которого налогоплательщик воспользовался ранее, основано на положениях подпункта 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ.

Иных оснований для уменьшения налоговой базы по НДФЛ за 2020 год в отношении Захарченко М.М. ни проведенной Инспекцией проверкой, ни при рассмотрении настоящего административного дела, не установлено.

Подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о необходимости уменьшения полученного от продажи квартиры дохода в 4 900 000 рублей на расходы в аналогичном размере, понесенные на приобретение недвижимого имущества в один налоговый период, поскольку таких оснований для уменьшения налоговой базы по НДФЛ положениями налогового законодательства не предусмотрено.

Доводы кассационной жалобы административного истца аналогичны правовой позиции и доводам, изложенным в судах первой и апелляционной инстанций, при рассмотрении дела судами им дана надлежащая оценка на основании всестороннего и полного исследования доказательств, оснований не согласиться с выводами судебных инстанций судебная коллегия не находит, выводы судов мотивированы и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судами имеющихся в деле доказательств, по сути, направлено на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не содержит правовых аргументов, которые на данной стадии могут поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов и повлечь их отмену либо изменение.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 13 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 17 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Захарченко Михаила Михайловича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме принято 03 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи