Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8а-1043/2023[88а-3427/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Зариповой Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Долгих Андрея Вячеславовича на решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 25 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 22 ноября 2022 года по административному делу N2а-1277/2022 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N21 по Пермскому краю (далее - Инспекция) к Долгих Андрею Вячеславовичу о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция обратилась в суд с административным иском к Долгих А.В. о взыскании:

-задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2019 год в сумме 92, 53 рублей и за 2020 год - 8 426 рублей, пени в сумме 42, 59 рублей;

-задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2019 год в сумме 394, 54 рублей и за 2020 год - 32 448 рублей; пени в сумме 165, 35 рублей;

-недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 1 308 рублей; пени по налогу за 2018, 2019 годы в сумме 15, 61 рублей.

Обосновывая заявленные требования, налоговым органом указано на неисполнение административным ответчиком, являющимся плательщиком страховых взносов и налога на имущество физических лиц, обязанности по уплате обязательных платежей в установленные сроки, в связи с чем образовалась недоимка, на которую в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) начислены пени.

Решением Мотовилихинского районного суда города Перми от 25 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 22 ноября 2022 года, административные исковые требования удовлетворены.

В поданной 16 декабря 2022 года кассационной жалобе Долгих А.В. просит постановленные судебные акты отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на отсутствие соответствующих полномочий у лица, подписавшего административное исковое заявление и фальсификацию доказательств со стороны административного истца.

В представленных письменных возражениях Инспекция указывает на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы, просит провести судебное заседание без участия своего представителя.

Все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции.

На основании определения от 19 января 2023 года Долгих А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания с использованием системы видео-конференцсвязи.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела таких нарушений не допущено.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В статье 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (пункт 1 статьи 432 НК РФ).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Как установлено при рассмотрении дела, с 27 декабря 2019 года Долгих А.В. состоит на учете в налоговом органе, как плательщик страховых взносов в статусе арбитражного управляющего.

Инспекцией в адрес Долгих А.В. направлялось налоговое уведомление на уплату налога на имущество физических лиц за 2019 год в отношении квартиры N "данные изъяты" (кадастровый номер "данные изъяты").

В связи с неуплатой Долгих А.В. в установленные сроки налога на имущество физических лиц и страховых взносов, Инспекцией направлены требования:

-по состоянию на 30 января 2020 года N10612 на уплату задолженности по страховым взносам за 2019 год в общем размере 487, 07 рублей и пени за период с 01 по 29 января 2020 года в сумме 2, 94 рубля, в срок до 17 марта 2020 года;

-по состоянию на 26 июня 2020 года N46294 на уплату, в том числе пени по страховым взносам в общей сумме 13, 92 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2018 год, в срок до 24 ноября 2020 года;

-по состоянию на 03 февраля 2021 года N3486 на уплату задолженности и пени по страховым взносам за 2020 год; недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц за 2019 год, в срок до 22 марта 2021 года.

14 мая 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Долгих А.В. в пользу налогового органа задолженности по обязательным платежам, который 13 июля 2021 года отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

16 декабря 2021 года в суд поступил административный иск Инспекции.

Суды обеих инстанций, разрешая заявленный спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в дело доказательства, пришли к заключению к правомерности заявленных налоговым органом требований, поскольку Долгих А.В, являясь плательщиком страховых взносов и налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, обязательные платежи в установленный срок не уплатил, процедура принудительного взыскания задолженности, установленная статьей 48 НК РФ, Инспекцией соблюдена, расчет задолженности проверен и является верным.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными, должным образом аргументированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы относительно подложности доказательств со стороны налогового органа и отсутствие полномочий у заместителя начальника Инспекции Гонцовой Н.В. на подписание административного искового заявления были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, им дана правовая оценка, не согласится с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

В нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом факт подложности имеющихся в материалах дела доказательств суду не доказан. Само по себе такое заявление, исходя из положений части 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не влечет автоматического исключения таких документов из числа доказательств, собранных по делу, так как именно на стороне, заявляющей о подложности доказательств, лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не является.

Установленные законом основания для отмены обжалованных судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 25 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Долгих Андрея Вячеславовича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме принято 02 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи