Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8а-1172/2023[88а-3586/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В, Феофиловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 15 ноября 2022 года по административному делу N 2а-5782/2022 по административному исковому заявлению Ермакова Ивана Васильевича о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ермаков И.В. обратился в суд с административным иском к ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование иска указано, что Ермаков И.В. в 2007 году осужден к лишению свободы по приговору Кушвинского городского суда Свердловской области. В период с марта 2008 года по апрель 2010 года истец содержался в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области в отрядах N 3, 7 (далее - ИК-47). В период с апреля 2010 года по май 2018 года он содержался в отрядах N 5, 1, 1а, 2, 14, 7 ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области (далее - ИК-46). В помещениях отрядов не обеспечивалось соблюдение нормы жилой площади в расчете на одного человека, отсутствовало необходимое количество санитарных установок, не в полном объеме выдавалось вещественное довольствие, помывка обеспечивалась один раз в неделю.

Определением суда первой инстанции от 27 июня 2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25 июля 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 15 ноября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении иска. С Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Ермакова И.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 30 декабря 2022 года, административные ответчики ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России просили апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. По их мнению, суд апелляционной инстанции необоснованно признал причины пропуска срока для обращения в суд уважительными. Делая вывод о нарушении условий содержания административного истца в ИК-46 в период с апреля 2010 года по май 2018 года, выразившихся в недостаточном количестве раковин и унитазов, суд не исследовал вопрос о наличии возможности осуществить оборудование зданий общежитий исправительной колонии дополнительным количеством раковин и унитазов.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ дела по искам о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства. При рассмотрении административного искового заявления о нарушении условий содержания и присуждении компенсации суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

В п. 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, ст. 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", ст. 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", ст. 99 УИК РФ).

Как установлено судами и подтверждается собранными по делу доказательствами, Ермаков И.В. отбывал наказание в виде лишения свободы, назначенного приговором Кушвинского городского суда Свердловской области от 03 октября 2007 года. 09 марта 2008 года Ермаков И.В. прибыл в ИК-47 и был распределен в отряд N 3, далее переведен в отряд N 7. 17 марта 2010 года истец убыл в ИК-46. По прибытию в ИК-46 он был распределен в отряд N 4, 31 мая 2010 года переведен в отряд N 14, 16 июня 2010 года переведен в отряд N 15, 01 сентября 2010 года переведен в отряд N 14, 01 января 2011 года переведен в отряд N 12, 25 сентября 2012 года переведен в отряд N 1а, 25 сентября 2013 года переведен в отряд N 6, 08 апреля 2014 года переведен в отряд N 5, 25 мая 2015 года переведен в отряд N 7, 02 августа 2016 года переведен в отряд N 1, 13 сентября 2017 года переведен в отряд N 7. 22 мая 2018 года Ермаков И.В. освобожден из ИК-46 по отбытии срока наказания.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений со стороны административных ответчиков прав административного истца, выразившихся в ненадлежащем содержании в исправительных учреждениях, а также о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушения условий содержания истца в ИК-47 в период с марта 2008 года по 2010 год, а также в ИК-46 в период с апреля 2010 года по май 2018 года в части нормы санитарной площади 2 кв.м. Вместе с тем суд апелляционной инстанции установилнарушения условий содержания административного истца в ИК-46 в период с апреля 2010 года по май 2018 года, выразившиеся в недостаточном количестве раковин и унитазов. Принимая во внимание длительность пребывания истца в условиях, не отвечающих законодательству, отсутствие каких-либо негативных последствий, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации за нарушение условий содержания в размере 15 000 руб. При этом суд признал уважительными причины пропуска истцом срока обращения в суд.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и фактических обстоятельствах дела, подтвержденных собранными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается нарушение условий содержания истца в исправительном учреждении, вследствие чего истцу обоснованно присуждена компенсация в порядке ст. 227.1 КАС РФ.

Доводы жалобы о том, что здания исправительного учреждения были спроектированы и построены в 1973 году, то есть до вступления в силу действующих в настоящее время нормативов проектирования, не влияют на правильность вывода суда второй инстанции о нарушении права осужденного на обеспечение надлежащих санитарных условий в результате недостаточного количества раковин и унитазов в зданиях ИК-46, поскольку иной подход означал бы дискриминацию осужденных по признаку места отбывания наказания.

Правильными являются и выводы суда апелляционной инстанции о том, что срок обращения в суд пропущен по уважительным причинам, указанные выводы подробно мотивированы судом со ссылками на закон, подлежащий применению, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют позицию административных ответчиков при рассмотрении дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 01 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи