Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8а-1389/2023[88а-3516/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.А.

судей Зариповой Ю.С, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Савельевой Елены Васильевны на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 09 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 28 июня 2022 года, принятые по административному делу N2а-495/2022 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N24 по Свердловской области к Савельевой Елене Васильевне о взыскании недоимки по налогу, страховым взносам, пени.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (далее - МИФНС России N24 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Савельевой Е.В. о взыскании недоимки по страховых взносам за 2020 год на обязательное пенсионное страхование в размере 32 448, 00 рублей, пени -55, 16 рублей; недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - 8 426, 00 рублей, пени - 14, 32 рублей; недоимки по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2019 год, полученных от осуществления деятельности физическим лицом, зарегистрированным в качестве адвоката - 1 308, 00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Савельева Е.В. зарегистрирована в качестве адвоката, в 2020 году являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Кроме того, административным ответчиком в МИФНС России N24 по Свердловской области была представлена налоговая декларация за 2019 год по форме 4-НДФЛ от 31 мая 2019 года с исчисленной суммой налога 2 600, 00 рублей, на основании которой Савельевой Е.В. произведена частичная оплата в размере 780, 00 рублей, 122, 00 рублей и 390, 00 рублей. Остаток недоимки по НДФЛ за 2019 год составляет 1 308, 00 рублей. В добровольном порядке обязанность по уплате вышеназванных обязательных платежей административным ответчиком не исполнена, направленные налогоплательщику требования об уплате задолженности и начисленных пени проигнорированы, что послужило основанием для обращения к мировому судье для вынесения судебного приказа, а после его отмены в суд с административным иском.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 09 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 28 июня 2022 года, требования удовлетворены, с Савельевой Е.В. взысканы недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет ФФОМС за 2020 год в размере 8 426, 00 рублей, пени - 14, 32 рублей; недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за 2020 год - 32 448, 00 рублей, пени - 55, 16 рублей; недоимка по НДФЛ за 2019 год - 1 308, 00 рублей; всего взыскано - 42 251, 48 рублей. Также с Савельевой Е.В. взыскана государственная пошлина в размере 1 467, 54 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 29 декабря 2022 года, Савельева Е.В. просит об отмене судебных актов, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

Из положений части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу статьи 18.1 Налогового кодекса Российской Федерации установленные страховые взносы обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации.

Особенности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты, определены в статье 227 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

В соответствии со статьей 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

По общему правилу пунктов 1 и 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, указанной категорией плательщиков производится самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса. Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года.

Из положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что плательщик страховых взносов (с учетом пункта 9 данной статьи) уплачивает страховые взносы самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате является основанием для направления требования об уплате страховых взносов. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов, сборов, страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки начисляется пеня.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Савельева Е.В. является адвокатом.

31 мая 2019 года Савельевой Е.В. в налоговый орган подана налоговая декларация по форме 4-НДФЛ о предполагаемом доходе физического лица за 2019 год, согласно которой она должна была уплатить не позднее 15 января 2020 года налог в сумме 2600 рублей.

В связи с неуплатой страховых взносов и налога на доходы физических лиц в установленный законом срок налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес административного ответчика направлено требование N 13776 по состоянию на 13 февраля 2020 года об уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2600 рублей в срок до 07 апреля 2020 года, а также требование N 11402 по состоянию на 13 января 2021 года об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в размере 8 426 рублей и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере - 32 448 рублей, а также пени в размере 14, 32 рублей и 55, 16 рублей соответственно, в срок до 12 февраля 2021 года.

Савельевой Е.В. произведено частичное погашение налога на доходы физических лиц в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации 780 рублей, 122 рублей, 390 рублей, остаток задолженности по налогу на доходы физических лиц составил 1 308 рублей.

В связи с неисполнением указанных требований об уплате к указанному сроку налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в связи с поступившими возражениями в районный суд.

Удовлетворяя требования налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что Савельева Е.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц и страховых взносов, в установленные законом сроки налог и страховые взносы не уплачены, порядок и процедура направления требований об уплате недоимки по налогу, пени налоговым органом соблюдены, расчет задолженности соответствует закону. При этом суд первой инстанции удовлетворил ходатайство налогового органа, восстановил срок на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, данной в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы о пропуске срока обращения в суд, отсутствии оснований для восстановления срока на обращение в суд, по существу, сводятся к необходимости переоценки доказательств и установленных на основании их обстоятельств пропуска срока на обращение в суд, но не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях, повлекших незаконное разрешение данного вопроса и принятие неправильных судебных актов.

По общему правилу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно абзаца 4 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 ноября 2020 г. N 374-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи, в соответствии с которым, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

При этом абзацем 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При этом как частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так и пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судами установлено, что судебный приказ о взыскании с Савельевой Е.В. задолженности по обязательным платежам и взносам выдан мировым судьей судебного участка N3 Железнодорожного судебного района 22 апреля 2021 года, то есть в установленный срок (с учетом срока исполнения последнего требования N 11402 по состоянию на 13 января 2021 года до 12 февраля 2021 года).

В связи с поступившими возражениями административного ответчика 26 мая 2021 года мировым судьей судебного участка N 3 Железнодорожного судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа. С административным исковым заявлением налоговый орган обратился 29 ноября 2021 года посредством почтовой связи, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока и удовлетворяя его, суд первой инстанции учел предпринятые налоговым органом действия, направленные на подачу административного искового заявления в суд, незначительность пропуска срока.

С выводами суда первой инстанции в части необходимости восстановления пропущенного процессуального срока согласился суд апелляционной инстанции.

Действительно, настоящее административное исковое заявление подано с пропуском установленного законом шестимесячного срока после отмены судебного приказа. При этом административным истцом заявлено ходатайство о его восстановлении, в указанном ходатайстве приведены причины, обозначенные им в качестве уважительных, и квалифицированных таковыми в ходе рассмотрения дела судами. Вопреки доводам жалобы выводы нижестоящих судебных инстанций о том, что причины, по которым срок был пропущен, являются уважительными, могут служить основанием для его восстановления, мотивированы, не принимать и не рассматривать которые у суда оснований не имелось.

С учетом заявленного ходатайства о восстановлении срока, установленных причинах пропуска срока на обращение в суд, выводы судов о необходимости восстановления срока являются законными и обоснованными.

Вопреки доводам жалобы судами в ходе рассмотрения дела установлены все юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, в отношении которых сделаны правильные выводы, на основании которых приняты законные и обоснованные судебные акты.

Несогласие подателя жалобы с оценкой судами первой и апелляционной инстанций имеющихся доказательств, с их выводами об обстоятельствах дела, не свидетельствуют о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, существенном нарушении ими норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, основания для отмены или изменения которых в кассационном порядке в силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 09 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 28 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Савельевой Елены Васильевны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 01 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи