Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8а-1447/2023[88а-3637/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Зариповой Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Климова Алексея Григорьевича на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 11 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 19 сентября 2022 года по административному делу N2а-14/2022 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N8 по Тюменской области (далее - Инспекция) к Климову Алексею Григорьевичу о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция обратилась в суд с административным иском к Климову А.Г. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 41 795 рублей и пени по налогу в сумме 136, 18 рублей; недоимки по земельному налогу за 2019 год в размере 2 071 рубля и пени по налогу в сумме 6, 75 рублей, указав на неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате обязательных платежей в установленные сроки, в связи с чем образовалась недоимка, на которую в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) начислены пени.

Решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 11 января 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 19 сентября 2022 года решение суда изменено, с Климова А.Г. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 33 303 рублей и пени по налогу в сумме 108, 51 рублей; недоимка по земельному налогу за 2019 год в размере 2 071 рубля и пени по налогу в сумме 6, 75 рублей. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В поданной 09 января 2023 года кассационной жалобе Климов А.Г. просит постановленные судебные акты отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на необходимость рассмотрения требований Инспекции в рамках процедуры банкротства и погашение задолженности по налогам, начисленным в отношении залогового имущества, за счет выручки от реализации данного залогового имущества до начала расчетов с залоговым кредитором; незаконность начисления пени при отсутствии вины налогоплательщика по неуплате платежей, поскольку средствами гражданина при процедуре банкротства имеется право распоряжаться финансовый управляющий.

В представленных письменных возражениях Инспекция указывает на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела таких нарушений не допущено.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В статье 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со статьей 389 названного кодекса, на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено названным пунктом.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 НК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 16 января 2018 года с индивидуального предпринимателя Климова А.Г, "данные изъяты" в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в общем размере 1 918 221, 40 рубль, обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки - здание нежилое, площадью 431, 4 кв.м. и земельный участок, площадью 434 кв.м, расположенные по адресу: "данные изъяты", путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости здания в размере 5 850 000 рублей, земельного участка в размере 274 000 рублей.

На основании определения Арбитражного суда Тюменской области от 06 сентября 2018 года принято заявление ПАО "Сбербанк России" о признании ИП Климова А.Г. несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25 января 2019 года установлены требования ПАО "Сбербанк России" к ИП Климову А.Г. в общем размере 1 828 221, 50 рубля с включением данных требований в третью очередь реестра требований кредиторов, в качестве требований, обеспеченных залогом имущества, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30 мая 2019 года Климов А.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

10 марта 2020 года между финансовым управляющим ИП Климова А.Г. и ООО "Артур" заключен договор купли-продажи здания и земельного участка по адресу: "данные изъяты", по цене 2 810 916 рублей.

20 сентября 2021 года определением Арбитражного суда Тюменской области завершена процедура реализации имущества, введенная в отношении Климова А.Г.

Инспекцией налогоплательщику Климову А.Г. направлено налоговое уведомление от 01 сентября 2020 года N82046680, к оплате за 2019 год указаны: земельный налог в размере 2 071 рубля в отношении земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" (1 349 рублей), "данные изъяты" (722 рубля) и налог на имущество в размере 41 795 рублей в отношении объектов с кадастровыми номерами "данные изъяты" (33 303 рубля), "данные изъяты" (8 492 рубля).

Ввиду неуплаты в добровольном порядке исчисленных сумм налоговых обязательств налоговым органом сформировано по состоянию на 25 декабря 2020 года и направлено налогоплательщику требование N45658 на уплату недоимки по налогу на имущество физических лиц, земельного налога за налоговый период 2019 года и пени по указанным налогам, со сроком исполнения до 02 февраля 2021 года, которое налогоплательщиком не исполнено.

Налоговое уведомление и требование направлены заказной почтовой корреспонденцией.

07 июня 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Климова А.Г. в пользу налогового органа задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, который 21 июля 2021 года отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

23 сентября 2021 года Инспекция обратилась с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции пришел к заключению о правомерности заявленных налоговым органом требований, поскольку Климов А.Г, являясь налогоплательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога, обязательные платежи в установленный срок не уплатил, процедура принудительного взыскания задолженности, установленная статьей 48 НК РФ, Инспекцией соблюдена, расчет задолженности проверен и является верным.

Судебная коллегия по административным делам областного суда согласилась с решением суда в части взыскания с Климова А.Г. недоимки и пени по земельному налогу, а также налогу на имущество физических лиц за объект с кадастровым номером "данные изъяты"

При этом, суд апелляционной инстанции, установив, что Климов А.Г. в 2019 году не являлся собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты" соответственно, не может выступать налогоплательщиком налога на имущество физических лиц по данному объекту, изменил размер взысканной задолженности по данному виду налога.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными, должным образом аргументированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Суждения заявителя кассационной жалобы о необходимости погашения предъявленной налоговой задолженности в отношении залоговых объектов недвижимости за счет выручки от реализации такого имущества, подлежат отклонению.

Положениями пункта 6 статьи 138 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определено, что расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 ноября 2021 года, расходы на уплату текущей задолженности по земельному налогу и налогу на имущество в отношении предмета залога при банкротстве залогодателя покрываются за счет выручки от реализации заложенного имущества до начала расчетов с залоговым кредитором.

В рассматриваемом случае, судами установлено, что здание и земельный участок, имеющие обременение - залог в пользу ПАО "Сбербанк России", были реализованы по договору купли-продажи от 10 марта 2020 года, заключенного по итогам открытых торгов в рамках процедуры реализации имущества Климова А.Г. в рамках банкротного дела.

При этом, налоговая обязанность по уплате налогов за 2019 год возникла у административного ответчика после направления налоговым органом налогового уведомления от 01 сентября 2020 года, вследствие чего возникшая налоговая задолженность не могла быть погашена денежными средствами, полученными от реализации залоговых объектов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве кредиторы могут предъявить свои требования к должнику по текущим платежам после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Таким образом, требования по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за налоговый период 2019 годя у Климова А.Г. возникли после принятия заявления о признании банкротом, являются текущими платежами и правомерно предъявлены налоговым органом после окончания производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

Таким образом, начисленные Инспекцией пени на образовавшуюся недоимку по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц подлежат взысканию с налогоплательщика.

Вопреки доводам кассатора, оснований для освобождения от уплаты пени, начисленных на возникшую недоимку по налогам, не имеется.

Порядок взыскания налоговой задолженности регламентирован положениями НК РФ, механизм которого реализуется налоговым органом в несколько этапов, ограниченных строгими временными периодами.

Реализация каждого последующего этапа принудительного взыскания недоимки и пеней напрямую зависит от предыдущих действий налогового органа.

Судами первой и апелляционной инстанций проверен порядок принудительного взыскания обязательных платежей, который не нарушен.

Установленные законом основания для отмены обжалованных судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 11 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Климова Алексея Григорьевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме принято 03 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи