Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8а-1573/2023[88а-3761/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В, Феофиловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мадгозиева Дилшода Давлатжоновича на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 июня 2022 года по административному делу N 2а-1183/2022 по административному исковому заявлению Мадгозиева Дилшода Давлатжоновича о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гражданин "данные изъяты" "данные изъяты" Мадгозиев Д.Д. обратился в суд с иском о признании незаконным решения управления по вопросам миграции Управления МВД России по ХМАО-Югре о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 03 марта 2020 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы истца, принято без учета того, что он проживает на территории Российской Федерации со своей беременной женой - "данные изъяты" "данные изъяты", которая является гражданкой Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 05 марта 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление МВД России по ХМАО-Югре.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 июня 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 20 декабря 2022 года, административный истец Мадгозиев Д.Д. просил судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. По его мнению, судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Обстоятельства, подлежащие оценке, суды фактически не исследовали, сославшись на формальные основания, указанные в оспариваемом решении. Суд апелляционной инстанции не дал оценки приведенным в жалобе доводам, ограничившись цитированием решения суда первой инстанции. Не учтено, что какой-либо опасности для национальной безопасности России истец не представлял и не представляет, на территории России у истца сложились устойчивые семейные и социальные связи, которые также не были учтены при принятии оспариваемого решения. С 2013 года истец на законных основаниях проживал в Российской Федерации, имеет семью в г. "данные изъяты", где проживает его мама "данные изъяты", имеющая вид на жительство в Российской Федерации, в настоящее время оформляет гражданство Российской Федерации, а также дедушка - "данные изъяты" 2021 году истец заключил брак с гражданкой Российской Федерации "данные изъяты" "данные изъяты", которая имеет недвижимость на территории Российской Федерации. 10 августа 2022 года у них родился совместный сын "данные изъяты", который также является гражданином Российской Федерации. Оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни, оно несоразмерно тяжести совершенного административного проступка, принято формально, без учета сведений о личности истца, его социальных связей, наличия семьи.

Административным ответчиком Управлением МВД России по ХМАО-Югре представлены возражения на кассационную жалобу.

Судебной коллегией по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции отказано в удовлетворении ходатайства административного истца о приобщении к делу документов, приложенных к кассационной жалобе, поскольку суд кассационной инстанции проверяет законность обжалованных судебных актов по имеющимся в деле доказательствам и не уполномочен принимать, исследовать и оценивать новые доказательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному делу не имеется.

Как установлено судами и подтверждается собранными доказательствами, вступившим в законную силу постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 февраля 2020 года Мадгозиев Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

20 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Сургуту вынесено постановление о препровождении Мадгозиева Д.Д. до пункта пропуска через государственную границу.

03 марта 2020 года Управление МВД России по ХМАО-Югре на основании подп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" принято решение о неразрешении Мадгозиеву Д.Д. въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет - до 20 февраля 2025 года.

"данные изъяты" года Мадгозиев Д.Д. заключил брак с гражданкой Российской Федерации "данные изъяты" "данные изъяты". в "данные изъяты" "данные изъяты".

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое решение соответствует закону.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и фактических обстоятельствах дела, подтвержденных собранными доказательствами.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации).

Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ).

Согласно подп. 2 ч. 1 ст. 27 Закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 года N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" уполномоченные федеральные органы исполнительной власти, включая МВД России, осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Установив, что на основании вступившего в законную силу постановления суда Мадгозиев Д.Д. был выдворен за пределы Российской Федерации 20 февраля 2020 года, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о том, что у административного ответчика Управления МВД России по ХМАО-Югре имелись предусмотренные законом основания для принятия оспариваемого решения.

На момент принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Мадгозиев Д.Д. в браке не состоял, близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, не имел, поэтому суды первой и апелляционной инстанции правомерно заключили, что административным ответчиком право истца на уважение его личной и семейной жизни не нарушено. Приобретение родственниками истца гражданства Российской Федерации, вступление в брак с гражданкой Российской Федерации, рождение ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, правового значения не имеют, поскольку данные события произошли после принятия оспариваемого решения. Наличие у супруги истца недвижимости в Российской Федерации и ее официального трудоустройства о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствует.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Принятие оспариваемого решения обусловлено постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 февраля 2020 года, которое вступило в законную силу и административным истцом не обжаловано.

Оснований полагать, что оспариваемое решение не является адекватной и соразмерной мерой реагирования в отношении иностранного гражданина, пребывавшего на территории Российской Федерации и нарушившего национальное законодательство, в результате принятия данного решения не соблюден баланс между законными интересами истца и законными интересами граждан Российской Федерации, государства, общества, не имеется.

Вопреки доводам жалобы нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Каких-либо доводов, способных поставить под сомнение законность обжалуемых судебных актов и повлечь их отмену, в кассационной жалобе не приведено. Поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 21 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мадгозиева Дилшода Давлатжоновича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 01 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи