Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8а-1762/2023[88а-3852/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В, Феофиловой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 10 октября 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-1435/2022 по административному исковому заявлению Усолкина Николая Петровича об оспаривании решения Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Усолкин Н.П. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края (далее - Министерство) от 24 марта 2022 года об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 1 436 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты", а также об отказе в изменении разрешенного использования данного земельного участка на размещение индивидуального жилого дома.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 26, 1 кв.м (кадастровый номер "данные изъяты"), 1917 года постройки, по адресу: "данные изъяты". Данный дом был поставлен на государственный кадастровый учет 14 мая 2012 года. По сведениям ЕГРН до ноября 2021 года здание располагалось на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 179 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения индивидуального жилищного фонда. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения жилого дома установлено, что он расположен в границах двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты". Последний земельный участок находится в собственности субъекта Российской Федерации, имеет характеристики: площадь 1 436 кв.м, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - амбулаторно-поликлинические учреждения, гаражи для хранения транспортных средств для обеспечения хозяйственной деятельности, эксплуатационные службы, контейнерные площадки для сбора мусора, ЦТИ, ТП, РП, стоянки транспортных средств, расположен по адресу: "данные изъяты". Административный истец обратился к Министерство с заявлением об изменении вида разрешенного использования, предусматривающего размещение индивидуального жилого дома, и предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. Оспариваемым решением Усолкину Н.П. было отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в собственность на основании п. 1 ст. 39.12, подп. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Усолкин Н.П. считает данный отказ незаконным.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от 27 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 10 октября 2022 года, административный иск удовлетворен. Оспариваемое решение признано незаконным, на Министерство возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Усолкина Н.П.

В кассационной жалобе, поданной 30 декабря 2022 года, административный ответчик Министерство просило судебные акты отменить. По его мнению, обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. На испрашиваемом земельном участке отсутствует здание, которое можно использовать в качестве жилого дома. Истец не доказал, что для эксплуатации здания ему необходим земельный участок площадью 1 436 кв.м; к тому же площадь наложения здания на земельный участок составляет не более 0, 3 кв.м.

Административным истцом представлены возражения на кассационную жалобу, в которых указано, что с целью исключения наложения Министерством исправлена реестровая ошибка в отношении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадь которого составила 1 435 кв.м, граница участка стала проходить непосредственно по внешней стороне жилого дома истца; при повторном рассмотрении заявления Усолкина Н.П. Министерство повторно отказало ему в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что жилой дом истца в границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" не расположен; в настоящее время в Кунгурском городском суде Пермского края рассматривается гражданское дело по оспариванию межевания и исправления реестровой ошибки.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя Министерства о проведении заседания суда кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному делу не имеется.

Как следует из собранных доказательств и установлено судами, с 16 апреля 2013 года Усолкин Н.П. является собственником жилого дома площадью 26, 1 кв.м (кадастровый номер "данные изъяты"), 1917 года постройки, по адресу: "данные изъяты", который поставлен на кадастровый учет 14 мая 2012 года.

Данный жилой дом на момент рассмотрения дела судом первой инстанции располагался в границах двух земельных участков:

1) земельного участка площадью 179 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" (категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для размещения индивидуального жилищного фонда; граница участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства; право собственности на участок не зарегистрировано);

2) двухконтурного земельного участка площадью 1 436 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" (категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - амбулаторно-поликлинические учреждения, гаражи для хранения транспортных средств для обеспечения хозяйственной деятельности, эксплуатационные службы, контейнерные площадки для сбора мусора, ЦТИ, ТП, РП, стоянки транспортных средств; граница участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства; 10 июня 2016 года зарегистрировано право собственности на участок за субъектом Российской Федерации - Пермским краем).

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования "Город Кунгур", утв. решением Кунгурской городской Думы от 30 сентября 2010 года N 485 (в редакции решения от 25 февраля 2021 года N 416) земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" расположен в границах территориальной зоны Ж-5 (зоне индивидуальной усадебной жилой застройки). Один из основных видов разрешенного использования для данной зоны - для индивидуального жилищного строительства (код 2.1). Минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства составляет 600 кв.м, максимальный размер - 1500 кв.м.

24 февраля 2022 года Усолкин Н.П. обратился Министерство с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", предусматривающего размещение индивидуального жилого дома, и предоставлении участка в собственность за плату без проведения торгов.

Решением, изложенным в письме от 24 марта 2022 года N 31-02-1-18исх-98, Министерство отказало Усолкину Н.П. в предоставлении земельного участка в собственность на основании подп. 6 п. 2 статьи 39.3, п. 1 ст. 39.16, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ: характеристики строения, принадлежащего Усолкину Н.П. на праве собственности, не соответствуют сведениям о жилом доме, содержащимся в ЕГРН, адресные характеристики земельного участка и жилого дома не совпадают.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, исходил из того, что за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом, в установленном законом порядке оно не оспорено; поврежденный пожаром дом может быть восстановлен посредством капитального ремонта; дом частично расположен на испрашиваемом земельном участке, поэтому истец имеет исключительное право на приобретение земельного участка; отказ в изменении вида разрешенного использования земельного участка, мотивированный тем, что расположенное на нем строение не является жилым домом, неправомерен.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает в силу следующего.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Установив, что сведения о жилом доме истца внесены в ЕГРН, на дом за истцом зарегистрировано право собственности, истец имеет право и намерение восстановить дом после пожара, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение, мотивированное частичным расположением на земельном участке не жилого дома, а объекта незавершенного строительства, который не является полноценным объектом недвижимости, и различием адресных характеристик жилого дома и спорного земельного участка, закону не соответствует. При этом в качестве основания принятого Министерством решения несоразмерность земельного участка цели, для которой он испрашивается, не указывалась, поэтому суд первой инстанции, исходя из того, что площадь земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" превышает установленную правилами землепользования и застройки норму площади для индивидуального жилищного строительства, возложил на Министерство обязанность повторно рассмотреть заявление истца, а не принять решение о предоставлении ему земельного участка.

При повторном рассмотрении заявления Министерство приняло решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность с учетом изменившихся фактических обстоятельств (исправления реестровой ошибки и исключения наложения жилого дома истца на земельный участок, находящийся в публично-правовой собственности).

Реестровая ошибка в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции исправлена не была, а ее исправление в дальнейшем (как новое обстоятельство) о незаконности решения данного суда свидетельствовать не может.

В связи с тем, что вступившими в законную силу судебными актами на Министерство возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Усолкина Н.П, оснований полагать, что права ответчика не могут быть восстановлены без отмены указанных актов, не имеется.

Каких-либо доводов, способных поставить под сомнение законность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену, в кассационной жалобе не приведено. Поэтому основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кунгурского городского суда Пермского края от 27 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 10 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи