Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 8а-1829/2023[88а-3877/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В, Феофиловой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Черногубова Степана Витальевича на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 5 июля 2022 года по административному делу N2а-2563/2022 по административному иску Черногубова Степана Витальевича к Правительству Свердловской области, Областной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Правительства Свердловской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Феофиловой Л.В, пояснения административного истца Черногубова С.В, на удовлетворении кассационной жалобы настаивавшего, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Постановлением Областной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Правительства Свердловской области (далее - Областная комиссия по делам несовершеннолетних, Комиссия) от 02 июня 2021 года N 01-16-07/42 по результатам рассмотрения заявления Черногубова С.В. принято решение о недопуске к педагогической деятельности с участием несовершеннолетних.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 25 августа 2021 года постановление от 02 июня 2021 года N 01-16-07/42 признано незаконным, на комиссию возложена обязанность повторно рассмотреть данное заявление.

27 октября 2021 года по результатам повторного рассмотрения заявления Черногубова С.В. Областной комиссией по делам несовершеннолетних принято постановление N 01-16-07/77 о недопуске к педагогической деятельности с участием несовершеннолетних.

Черногубов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление Областной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 27 октября 2021 года N 01-16-07/77.

В обоснование заявленных требований указал, что при повторном рассмотрении не были устранены ранее допущенные нарушения, отказ в допуске к педагогической деятельности не был обоснован и мотивирован, не было учтено мнение федерального законодателя, выраженное в новом уголовном законе, устраняющем или смягчающем уголовную ответственность, позиция Конституционного Суда Российской Федерации, указанная в Постановлении от 18 июля 2013 года N 19-П.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 5 июля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 10 января 2023 года административным истцом Черногубовым С.В. поставлен вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение. Указывает, что при принятии решения не была учтена правовая позиция, выраженная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2013 года N 19-П, необоснованно не исследованы характеристики истца из университета. Черногубову С.В. не были переданы письменные возражения административных ответчиков относительно заявленных требований. В ходе рассмотрения дела судами не обеспечена состязательность и равноправие сторон.

Председателем Областной комиссии по делам несовершеннолетних на кассационную жалобу поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушения не допущены.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Правовое регулирование в сфере государственной защиты прав несовершеннолетних - исходя из требований Конституции Российской Федерации, ее статей 7 (часть 2), 20 (часть 1), 21 (часть 1), 22 (часть 1) и 38 (часть 1), а также международно-правовых обязательств Российской Федерации - должно в приоритетном порядке гарантировать им защиту достоинства личности, права на жизнь, права на свободу и личную неприкосновенность, что предполагает, в частности, наличие законодательных мер, имеющих целью обеспечение безопасности каждого ребенка как непосредственно от преступных посягательств, так и от неблагоприятного воздействия на его нравственность и психику, которое может существенным образом повлиять на развитие его личности, даже не будучи выраженным в конкретных противоправных деяниях.

Особая ответственность за сохранение жизни и здоровья несовершеннолетних, а также за их воспитание в условиях, обеспечивающих полноценное психическое, духовное, нравственное и физическое развитие, лежит - помимо родителей, опекунов, попечителей - на лицах, которые реализуют свое конституционное право на выбор рода деятельности и профессии в особой сфере, сопряженной с непосредственными и регулярными контактами с несовершеннолетними. В первую очередь это относится к педагогическим работникам, выполнение которыми своих трудовых обязанностей заключается в процессе обучения, т.е. деятельности по обеспечению овладения обучающимися знаниями, умениями, навыками и компетенциями, развитию способностей, и в процессе воспитания, т.е. деятельности, направленной на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения.

Соответственно, требования, предъявляемые законодательством об образовании к педагогическим работникам с учетом специфики их трудовой деятельности и задач, стоящих перед системой образования, касаются не только их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и морально-нравственного уровня.

Судами на основании материалов дела установлено, что в отношении Черногубова С.В. имеются следующие сведения о судимости:

ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Первоуральского городского суда Свердловской области по пункту "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации ("данные изъяты") к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, наказание отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Первоуральского городского суда Свердловской области по "данные изъяты" (в период с 17 ноября 2011 года по 03 мая 2013 года "данные изъяты" (в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены) Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение действий, "данные изъяты". В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 440 часов. Наказание отбыто. Судимости погашены.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 519-ФЗ "О внесении изменения в статью 282 Уголовного кодекса Российской Федерации" статья изложена в новой редакции, в соответствие с которой ответственность по части 1 статьи 282 Уголовного кодекса Российской Федерации наступает при условии, если действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение человеческого достоинства, совершены лицом в течение одного года после привлечения его к административной ответственности за аналогичное деяние по статье 20.3.1 КоАП РФ.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 521-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" названный кодекс дополнен статьей 20.3.1.

ДД.ММ.ГГГГ Черногубов С.В. окончил ФГАОУ высшего образования "Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина" по направлению подготовки "история", ДД.ММ.ГГГГ года окончил программу магистратуры этого высшего профессионального учебного заведения по направлению подготовки "документоведение и архивоведение".

ДД.ММ.ГГГГ года Черногубов С.В. обратился в Областную комиссию по делам несовершеннолетних с заявлением о допуске его к педагогической деятельности с участием несовершеннолетних.

ДД.ММ.ГГГГ года Комиссией принято оспариваемое решение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав положения статьи 38, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статей 331, 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2.1 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", Правил принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 августа 2015 года N 796 (далее - Правила), установив, что Комиссией учтена правовая позиция, закрепленная Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2013 года N 19-П, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии совокупности условий для удовлетворения административного иска в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку комиссией при принятии решения об отказе в допуске Черногубова С.В. к осуществлению педагогической деятельности были исследованы обстоятельства совершенного им преступления, дана оценка с учетом декриминализации совершенного им преступления, учтены обстоятельства, свидетельствующие, что заявитель представляет опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, поскольку осуществление профессиональной деятельности предусматривает регулярный и непосредственный контакт с несовершеннолетними.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, подтверждены собранными по административному делу доказательствами.

Суды обоснованно исходили из того, что совокупность приведенных обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что ограничение прав административного истца в данной ситуации соразмерно целям государственной защиты прав несовершеннолетних и не нарушает разумного баланса интересов (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Доводы жалобы об отсутствии в оспариваемом решении причины, являющейся основанием для отказа, подлежат отклонению.

Пунктом 20 Правил предусмотрено, что при принятии решения комиссией учитываются следующие обстоятельства, позволяющие определить, представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних: а) вид и степень тяжести совершенного преступления (преступлений), характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, иные обстоятельства, выявленные в ходе уголовного преследования заявителя; б) срок, истекший со дня совершения преступления, освобождения от наказания, прекращения уголовного дела или уголовного преследования, а также со дня погашения или снятия судимости; в) форма вины; г) вид наказания; д) факты смягчения назначенного заявителю наказания или освобождения его от отбывания этого наказания; е) возмещение причиненного вреда (если применимо к заявителю); ж) отнесение в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений; з) отношение к исполнению трудовых (служебных) обязанностей; и) обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение заявителя после совершения преступления; к) иные обстоятельства, позволяющие определить представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

В результате тщательного анализа представленных в распоряжение Комиссии данных о заявителе, обобщения всех обстоятельств, имеющих значение для оценки возможности осуществления им деятельности с участием несовершеннолетних, принято оспариваемое решение, которое в силу закона принимается при установлении обстоятельств, позволяющих определить, что заявитель представляет опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.

Анализ содержания оспариваемого постановления позволил суду прийти к обоснованному выводу о его принятии в соответствии с требованиями пункта 20 Правил.

Ссылка в постановлении от 27 октября 2021 года на положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 03 ноября 2016 года N 41 не может свидетельствовать о незаконности выводов о не допущении Черногубова С.В. к деятельности с участием несовершеннолетних, поскольку все обстоятельства совершенных им преступлений установлены приговором суда.

Выводы Комиссии об отсутствии оснований для исследования характеристики из МБОУ "Староуткинская средняя общеобразовательная школа N 13" мотивированы невозможностью подтверждения информации о прохождении практики в данной образовательной организации, сделаны в соответствии с полномочиями Комиссии по проверке достоверности сведений, документов и материалов, предоставляемых заявителем.

При этом, вопреки доводам жалобы, при определении представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, анализу в совокупности подлежат все обстоятельства, перечисленные в пункте 20 Правил.

В целом, доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, доводы жалобы, не являвшиеся предметом оценки и исследования в судах нижестоящих инстанций, не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, при рассмотрении административного дела не допущено.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, не предоставление административному истцу ответчиками копий возражений относительно заявленных требований не свидетельствуют о несоблюдении судом равной судебной защиты прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, нарушении принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, часть 2 статьи 8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в процессуальных правах административный истец ограничен не был, участия в судебных заседаниях при надлежащем извещении о времени и места рассмотрения административного дела не принимал, каких-либо ходатайств в ходе рассмотрения дела не заявлял.

Представление представителем административного ответчика Правительства Свердловской области суду своих доводов и объяснений по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, осуществление иных процессуальных прав, в том числе путем возражения против удовлетворения заявленных требований как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, является осуществлением принципа состязательности и равноправия сторон в соответствии с процессуальным статусом административного ответчика, обязанность по реализации которого обеспечена судом.

Предусмотренных ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 5 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черногубова Степана Витальевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 марта 2023 года

Председательствующий

Судьи: