Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8а-1974/2023[88а-4032/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чирковой Т.Н, судей Вдовиченко И.М, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сахапова Юрия Геннадьевича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июня 2022 года по административному делу N 2а-4038/2022 по административному исковому заявлению Корсунской Елены Михайловны к ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю, врио начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю Воробьеву Вадиму Валерьевичу, фельдшеру медицинской части ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю Чирковой Людмиле Леонидовне о признании незаконным отказа в предоставлении длительного свидания.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Вдовиченко И.М, пояснения Сахапова Ю.Г, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Корсунская Е.М. обратилась с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным отказа в предоставлении длительного свидания. Требования мотивированы тем, что 02 ноября 2020 года, согласно утвержденному графику, истец приехала на длительное свидание к своему супругу Сахапову Ю.Г, отбывающему наказание в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю. При подаче заявления о предоставлении свидания представила документы, в том числе справку медицинской организации о том, что при сдаче анализа антитела коронавирусной инфекции не выявлены. Врио начальника ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю Воробьев В.В. отказал истцу в предоставлении свидания с супругом, сославшись на мнение фельдшера медицинской части Чирковой Л.Л. Полагает данный отказ незаконным, просит возложить обязанность по устранению допущенных нарушений путем предоставления длительного свидания вне графика, утвержденного ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 марта 2022 года административный иск удовлетворен. Признан незаконным отказ ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю от 02 ноября 2020 года в предоставлении длительного свидания административного истца с Сахаповым Ю.Г. На ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю возложена обязанность устранить нарушение прав Корсунской Е.М. путем предоставления длительного свидания с Сахаповым Ю.Г, сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июня 2022 года решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 марта 2022 года отменено, принято новое решение об отказе в полном объеме в удовлетворении административного иска Корсунской Е.М. о признании незаконным отказа в предоставлении длительного свидания.

В кассационной жалобе, поступившей в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 24 января 2023 года, заинтересованное лицо Сахапов Ю.Г. выражает несогласие с апелляционным определением, считая его незаконным, необоснованным ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, выраженных в несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. Просит апелляционное определение отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено судом апелляционной инстанции в полном объеме, кассационная жалоба подлежит рассмотрению лишь в пределах доводов об обжаловании апелляционного определения.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы Сахапова Ю.Г. в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

Таких оснований по настоящему административному делу не имеется.

Как следует из судебных постановлений и материалов административного дела, 02 ноября 2020 года административный истец, являющаяся супругой Сахапова Ю.Г, осужденного приговором Кировского районного суда г. Перми от 17 августа 2017 года, прибыла в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю на длительное свидание, согласно утвержденному графику.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

Согласно пункту "б" части 2 статьи 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы, отбывающим наказание в обычных условиях в исправительных колониях особого режима, разрешается иметь два краткосрочных и два длительных свидания в течение года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.199 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в числе прочего посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие уголовные наказания в виде лишения свободы, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации; обеспечивать охрану здоровья осужденных.

В силу статьи 29 Закона N 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (пункт 1). Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 (пункт 3).

Соблюдение санитарных правил, санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 89, пунктом "б" части 2 статьи 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исходя из принятых главным государственным санитарным врачом ФСИН России постановления от 16.03.2020 N 15 "О введении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мер, направленных на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", предписывающего начальникам территориальных органов ФСИН России, начальникам ФКУЗ МСЧ ФСИН России приостановить предоставление длительных краткосрочных свиданий, заместителем начальника центра государственно-эпидемиологического надзора филиала "Центр санитарно-эпидемиологического надзора" ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России постановлений от 06.07.2020 N 270, от 20.07.2020 N 368, от 19.08.2020 N 455 о разрешении предоставления длительных свиданий в учреждениях ГУФСИН России по Пермскому краю, где постановлением главного государственного санитарного врача не введены режимно-ограничительные мероприятия (карантин), с допуском лиц, пребывающих на длительное свидание, только с отрицательными результатами обследования (мазок только методом ПЦР, выполненный аккредитованной лабораторией) на коронавирусную инфекцию, проведенный не более чем за 3 дня до предполагаемой даты предоставления длительного свидания, а также постановления от 28.10.2020 N 1218 о введении в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю режимно-ограничительных мероприятий (каратнтин) с запретом входа на территорию учреждения всех посетителей с 28.10.2020 до особого распоряжения, пришел к выводу, что оспариваемый отказ в предоставлении длительного свидания соответствовал требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административных ответчиков и основания для такого отказа, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушал.

Установив по делу фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие отказ административному истцу в предоставлении длительного свидания. Последней 02.11.2020 была предоставлена справка медицинской лаборатории "Гемотест", в которой содержалась информация о взятии биоматериала 26.10.2020, а также о дате выполнения теста - 28.10.2020. Данная справка не отвечала требованиям, установленным должностным лицом органа государственного эпидемиологического надзора, поскольку тест проведен более чем за 3 дня до предполагаемой даты предоставления длительного свидания. В связи с чем, даже при отмене режимно-ограничительных мероприятий (карантина) в исправительном учреждении, такая справка не могла являться основанием для предоставления истцу длительного свидания.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом апелляционной инстанции не установлено, что судебная коллегия кассационного суда находит законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу с приведением убедительных мотивов в судебном акте, правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, его позиция не противоречит нормам законов, подлежащих применению и регулирующих спорные правоотношения.

Между тем, в кассационной жалобе Сахапов Ю.Г. по существу просит дать иную оценку обстоятельствам дела, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, ссылаясь на предоставление при тех же условиях свиданий иным лицам ("данные изъяты").

Приведенные доводы заявителя судебная коллегия находит безосновательными, выражающими субъективное отношение к правильности разрешения спора.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не могут служить основанием для отмены принятого правильно по существу судебного акта.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств в обоснование своей позиции, в том числе в кассационной жалобе, Сахаповым Ю.Г. не представлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке не усматривает.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сахапова Юрия Геннадьевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 17 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи