Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 г. по делу N 8а-21145/2022[88а-886/2023-(88а-21197/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сыстеровой Ольги Николаевны на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 12 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 06 октября 2022 года по административному делу N2а-794/2022 по административному иску Сыстеровой Ольги Николаевны к администрации города Кудымкара о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Сыстерова О.Н. обратилась с административным иском к администрации г. Кудымкара, с учетом уточнения требований, просила признать незаконным бездействие администрации г. Кудымкара, в связи с тем, что в детских садах города не созданы группы с обучением на коми-пермяцком языке, возложить на административного ответчика обязанность сформировать в одном из близлежащих детских садов г. Кудымкара группу с персоналом, в совершенстве владеющим разговорным коми-пермяцким языком, для обучения ее сына родному языку.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление образования администрации г. Кудымкара

Решением Кудымкарского городского суда Пермского края от 12 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 06 октября 2022 года отказано в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 23 ноября 2022 года) административный истец выражает несогласие с решением суда первой инстанции и апелляционным определением, ссылаясь на то, что судами неправильно применены нормы материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новое решение по делу.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении дела судами установлено, что 22 октября 2021 года Сыстеровой О.Н. было подано в электронной форме заявление о предоставлении места ее ребенку, "данные изъяты" года рождения, в дошкольном образовательном учреждении "данные изъяты" с 01 сентября 2022 года, указав в графе "желаемый язык обучения" в представленной форме заявления - "русский" (л.д. 22-29).

03 мая 2022 года Сыстерова О.Н. обратилась в администрацию г. Кудымкара с заявлением о предоставлении её сыну места в дошкольном образовательном учреждении (ясельной группе) с обучением на коми-пермяцком языке "данные изъяты" (л.д. 31).

По результатам рассмотрения обращения в адрес заявителя направлен ответ от 07 июня 2022 года N 189, о том, что сыну административного истца будет предоставлено место в дошкольном учреждении на основании постановления администрации города Кудымкар от 29 января 2021 года, образовательная деятельность в дошкольном образовательном учреждении осуществляется на государственном языке Российской Федерации - русском языке; выбор языка образования осуществляется по заявлениям родителей при приеме на обучение по образовательным программам дошкольного образования.

Административный истец, ссылаясь на то, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, в связи с тем, что в детских садах города не созданы группы с обучением на коми-пермяцком языке, обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды, ссылаясь на положения Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам дошкольного образования, утвержденного Приказом Минпросвещения России от 31 июля 2020 года N 373, исходили из того, что администрация г. Кудымкара не наделена полномочиями устанавливать требования к содержанию образовательных программ дошкольного образования, не вправе определять язык обучения, воспитания в системе дошкольного образования; ребенку административного истца предоставлено место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении по месту жительства, последняя в соответствующее дошкольное образовательное учреждение с заявлением о получении ее сыном дошкольного образования на родном языке не обращалась.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судебных инстанций преждевременны, сделаны без установления всех обстоятельств по делу, имеющих правовое значение при рассмотрении данного дела.

Граждане Российской Федерации имеют право на получение дошкольного, начального общего и основного общего образования на родном языке из числа языков народов Российской Федерации, а также право на изучение родного языка из числа языков народов Российской Федерации, в том числе русского языка как родного языка, в пределах возможностей, предоставляемых системой образования, в порядке, установленном законодательством об образовании. Реализация указанных прав обеспечивается созданием необходимого числа соответствующих образовательных организаций, классов, групп, а также условий для их функционирования (часть 4 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Язык, языки образования определяются локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализуемым ею образовательным программам, в соответствии с законодательством Российской Федерации. Свободный выбор языка образования, изучаемых родного языка из числа языков народов Российской Федерации, в том числе русского языка как родного языка, государственных языков республик Российской Федерации осуществляется по заявлениям родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся при приеме (переводе) на обучение по образовательным программам дошкольного образования, имеющим государственную аккредитацию образовательным программам начального общего и основного общего образования (часть 6 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о языках народов Российской Федерации, об образовании и настоящим Федеральным законом: обеспечивают при необходимости создание групп в государственных и муниципальных дошкольных образовательных организациях, классов или учебных групп в государственных и муниципальных общеобразовательных организациях с обучением на национальном (родном) языке (статья 12 Федерального закона от 17 июня 1996 года N 74-ФЗ "О национально-культурной автономии").

К вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся разработка и осуществление мер, направленных на поддержку и развитие языков и культуры народов Российской Федерации, проживающих на территории муниципального, городского округа (пункт 7.2 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Согласно Уставу Пермского края, принятого Законодательным Собранием Пермского края 19 апреля 2007 года, Пермский край является правопреемником Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа (статья 1 Устава). Коми-Пермяцкий округ входит в состав Пермского края как административно-территориальная единица с особым статусом - округ (статья 35 Устава).

Органы государственной власти Пермского края создают условия для сохранения и развития языка, духовной культуры и иных составляющих этнической самобытности коми-пермяцкого народа (статья 42 Устава).

Согласно части 3 статьи 13 Закона Пермского края от 12 марта 2014 года N 308-ПК "Об образовании в Пермском крае" уполномоченный исполнительный орган государственной власти Пермского края в сфере образования и органы местного самоуправления, в том числе, обеспечивают создание образовательных организаций, классов, групп с обучением на национальном (родном) языке.

Предметом административного иска является признание незаконным бездействия администрации города Кудымкар, выразившегося в том, что не созданы в детских садах группы с обучением на коми-пермяцком языке.

При разрешении данного спора, судами не исследовано правовое регулирование (региональное законодательство; муниципальные правовые акты, принятые органом местного самоуправления), предусматривающее в указанном муниципальном образовании порядок и условия создания в дошкольных учреждениях групп с обучением на коми-пермяцком языке.

Как следствие, применительно к правовому регулированию этого вопроса судами не исследовано: к компетенции какого органа в указанном городском округе отнесена организация создания таких групп; созданы ли такие группы (группа) с обучением на коми-пермяцком языке в указанном городском округе; имеются ли условия, при наличии которых создание такой группы (групп) в дошкольном образовательном учреждении (ясельной группе) с обучением на коми-пермяцком языке, являлось бы возможным.

Не установив указанные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения спора, суды ограничились утверждением о том, что администрация г. Кудымкара не наделена полномочиями устанавливать требования к содержанию образовательных программ дошкольного образования, оставив без внимания то, что предметом спора, как сформулировано административным истцом, является признание незаконным бездействия администрации города Кудымкара, выразившегося в том, что не созданы в детских садах группы с обучением на коми-пермяцком языке.

Ссылаясь на пояснения сотрудника Управления образования администрации города Кудымкара, согласно которым в каждом образовательном учреждении города разработаны программы, предусматривающие возможность обучения детей дошкольного возраста коми-пермяцкому языку, ребенку административного истца предоставлено место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, а Сысертова О.Н. не обращалась в соответствующее дошкольное учреждение с заявлением о получении сыном дошкольного образования на родном языке, суды пришли к заключению о том, что право на получение образования на родном языке не нарушено, при этом суды не истребовали и не исследовали сведения из дошкольного образовательного учреждения, которое посещает ребенок административного истца, о возможности обучения (получения дошкольного образования) в указанном образовательном учреждении на коми-пермяцком языке.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств дела, их всестороннего исследования при активной роли суда не приняты.

Данные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции ввиду установленного законом запрета устанавливать новые обстоятельства и исследовать доказательства.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить административное дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, разрешить дело с соблюдением требований процессуального закона, в соответствии с положениями норм материального права и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 06 октября 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 25 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи