Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Ладейщиковой М.В, Зариповой Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ГУФСИН России по Свердловской области) на решение Верхотурского районного суда Свердловской области от 13 декабря 2022 года и дополнительное решение от 23 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 05 июля 2022 года по административному делу N2а-335/2022 по административному иску Слепнева Олега Сергеевича о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.
Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,
УСТАНОВИЛА:
Слепнев О.С, осужденный к лишению свободы, в период с 06 февраля 2015 года по 09 декабря 2016 года содержался в ПФРСИ при Федеральном казенном учреждении Исправительная колония N54 ГУФСИН России по Свердловской области (далее - ФКУ ИК N54, исправительное учреждение), обратился с административными исковыми требованиями о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации в размере 600 000 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на несоответствие помещения санитарным нормам; несоблюдение нормы площади на одного человека; отсутствие отдельного спального места, горячей воды и иных бытовых условий; неоказание медицинской помощи; скудное питание; моральное и психологическое давление со стороны сотрудников исправительного учреждения.
Решением Верхотурского районного суда Свердловской области от 13 декабря 2021 года в пользу Слепнева О.С. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 20 000 рублей. В остальной части в удовлетворении административного иска отказано.
Дополнительным решением от 23 марта 2022 года признаны ненадлежащими условия содержания Слепенева О.С. в ФКУ ИК N54 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 06 февраля 2015 года по 09 декабря 2016 года, выразившиеся в нарушении норм санитарной площади, неполном обеспечении средствами индивидуальной гигиены, неправомерном применении с 12 марта по 07 октября 2015 года мер дисциплинарной ответственности в виде водворения в карцер.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 05 июля 2022 года отменены решение суда, дополнительное решение в части признания незаконным бездействия по необеспечению надлежащими условиями содержания Слепнева О.С. в период с 06 февраля 2015 года по 09 декабря 2016 года, выразившиеся в нарушении норм санитарной площади, неполном обеспечении средствами индивидуальной гигиены, неправомерном применении с 12 марта по 07 октября 2015 года мер дисциплинарной ответственности в виде водворения в карцер, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
В остальной части судебные акты суда первой инстанции оставлены без изменения.
В направленной 24 ноября 2022 года кассационной жалобе ФСИН России и ГУФСИН России по Свердловской области просят постановленные судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на отсутствие доказательств в подтверждение нарушения прав Слепнева О.С.; пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин; завышенный размер компенсации.
Все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции.
На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Нарушения такого характера допущены судом апелляционной инстанции.
В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) лицо, осужденное к лишению свободы, и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении, за счет казны Российской Федерации, компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается, исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).
При разрешении возникшего спора суд первой инстанции, установив факт ненадлежащих условий содержания административного истца, выразившихся в несоблюдении норм санитарной площади на одного человека, не полным обеспечением индивидуальными средствами гигиены, а также неправомерным применением с 12 марта по 07 октября 2015 года в отношении административного истца мер дисциплинарной ответственности в виде водворения в карцер, учитывая характер и продолжительность выявленных нарушений, взыскал в пользу Слепнева О.С. компенсацию в размере 20 000 рублей.
Дополнительным решением суд первой инстанции признал ненадлежащими условия содержания Слепнева О.С, приведя конкретные нарушения.
Судебная коллегия по административным делам областного суда отменила решение суда в части признания незаконным бездействия по необеспечению надлежащими условиями содержания Слепнева О.С. в период с 06 февраля 2015 года по 09 декабря 2016 года, выразившегося в нарушении норм санитарной площади, неправомерном применении мер дисциплинарной ответственности и неполном обеспечении индивидуальными средствами гигиены, отметив пропуск административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное рассмотрение и разрешение административных дел.
Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном
