Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2023 г. по делу N 8а-21444/2022[88а-1233/2023-(88а-21548/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Ладейщиковой М.В, Зариповой Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пережегина Анатолия Юрьевича на решение Курганского городского суда Курганской области от 11 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 26 октября 2022 года по административному делу N2а-8448/2022 по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее - Управление) к Пережегину Анатолию Юрьевичу о взыскании задолженности и пени по страховым взносам.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кургану (далее - Инспекция), правопреемником которой является Управление, обратилась в суд с административным иском к Пережегину А.Ю. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2020 год в размере 32 448 рублей и пени в сумме 59, 76 рублей за период с 01 по 13 января 2021 года, указав на неисполнение административным ответчиком обязанности по уплате обязательных платежей в установленные сроки.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 11 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 26 октября 2022 года, административные исковые требования налогового органа удовлетворены.

В направленной 25 ноября 2022 года кассационной жалобе Пережегин А.Ю. просит постановленные судебные акты отменить, как незаконные, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, ссылаясь на отсутствие у него обязанности оплачивать страховые взносы в 2020 году, учитывая правовую позицию Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2020 года N5-П.

Все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции, ходатайств о проведении судебного заседания посредством системы видео-конференцсвязи не поступало.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела таких нарушений не допущено.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ адвокаты признаются плательщиками страховых взносов.

Исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с частью 2 названной статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (пункт 1 статьи 432 НК РФ).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Как установлено при рассмотрении дела, с 25 ноября 2003 года Пережегину А.Ю. назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с пунктом 4 статьи 44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", 05 декабря 2003 года Пережегин А.Ю. зарегистрирован в качестве адвоката.

В связи с неуплатой Пережегиным А.Ю. в установленные сроки страховых взносов, Инспекцией через личный кабинет налогоплательщика направлено требование N993 от 14 января 2021 года на уплату задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2020 год, пени за период с 01 по 17 января 2021 года, со сроком исполнения до 16 февраля 2021 года.

20 августа 2021 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Пережегина А.Ю. в пользу налогового органа задолженности и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общем размере 32 507, 76 рублей, который 21 декабря 2021 года отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

18 апреля 2022 года в суд поступил административный иск Инспекции.

Суды обеих инстанций, разрешая заявленный спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в дело доказательства, пришли к заключению к правомерности заявленных налоговым органом требований, поскольку Пережегин А.Ю, являясь плательщиком страховых взносов, обязательные платежи в установленный срок не уплатил, процедура принудительного взыскания задолженности, установленная статьей 48 НК РФ, Инспекцией соблюдена, расчет задолженности проверен и является верным.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными, должным образом аргументированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о добровольности уплаты страховых взносов со ссылкой на Постановление Конституционного Суда РФ от 28 января 2020 года N5-П.

В настоящее время Федеральным законом от 30 декабря 2020 года N502-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" статьи 6 и 7 Федерального закона N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" дополнены положениями в части исключения из числа страхователей и застрахованных лиц адвокатов, являющихся получателями пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" и не вступивших добровольно в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.

Вместе с тем, указанные изменения на предыдущие правоотношения не распространяются, а потому основанием для освобождения административного ответчика от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2020 год служить не могут.

Порядок взыскания налоговой задолженности регламентирован положениями НК РФ, механизм которого реализуется налоговым органом в несколько этапов, ограниченных строгими временными периодами.

Реализация каждого последующего этапа принудительного взыскания недоимки и пеней напрямую зависит от предыдущих действий налогового органа.

Первоначальным действием по реализации налоговым органом механизма принудительного взыскания задолженности является направление требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункты 1, 2 статьи 69 НК РФ).

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Инспекцией в материалы дела представлен снимок экрана (скриншот) с изображением страницы личного кабинета налогоплательщика Пережегина А.Ю, из которого следует, что требование N993 размещено в личном кабинете налогоплательщика и им получено (л.д.25).

Последующее обращение Инспекции с заявлением о вынесении судебного приказа регламентировано пунктом 2 статьи 48 НК РФ, при этом соблюдение налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Мировой судья не усмотрел оснований для отказа в вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика, что свидетельствует о соблюдении установленной процедуры.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением с соблюдением шестимесячного срока после отмены судебного приказа (21 декабря 2021 года + 6 месяцев).

При таких обстоятельствах, порядок принудительного взыскания обязательных платежей соблюден.

Установленные законом основания для отмены обжалованных судебных актов, предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 11 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 26 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пережегина Анатолия Юрьевича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме принято 18 января 2023 года.

Председательствующий

Судьи